Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А36-10355/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10355/2019
г. Липецк
12 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Липецкая область, Грязинский район, с.Казинка

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой», г.Липецк

о взыскании суммы задолженности в размере 762 921 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 920 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.08.2019),

от ответчика: ФИО3 – адвокат (доверенность от 12.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЛипецкЭкоСтрой») суммы задолженности в размере 762 921 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 920 руб. 75 коп.

Определением от 20.09.2019 арбитражный суд принял заявление общества и возбудил производство по делу №А36-10355/2019.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 в предварительном судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем, которое было судом удовлетворено.

19.11.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи, с чем судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 27.11.2019.

Явившийся в судебное заседание после перерыва 27.11.2019 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, которое также было удовлетворено судом.

С учетом изложенного, исходя из процессуального поведения ответчика, ранее заявлявшего на протяжении четырех судебных заседаний ходатайства об их отложении, заявление ответчиков вновь об отложении судебного заседания с 09.12.2019 на другой день, арбитражный суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, которое явно направлено на срыв судебного заседания 09.12.2019, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта в судебном заседании 09.12.2019.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ответчик не обеспечил своевременно совершение действий в целях реализации своих процессуальных прав, и отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании 09.12.2019 поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.12.2019 возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ЛипецкЭкоСтрой» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.10.2018 (далее – Договор, л.д.9-10).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги по вывозу отработанной подстилки с территории рабочих площадок ОАО «Куриное царство», расположенных по адресам: ЦРМ «Данковский» - ЛО, Данковский район, с. Бигильдино; ЦРС «Березовский» - ЛО, Задонский район, с. Донское; ЦРС «Лебедянский» - ЛО, <...> Октября, д. 147; БЦ «Вербилово» - ЛО, Липецкий район, с. Вербилово; БЦ «Добринский» отд. Дубовое – ЛО, Добринский район, с. Дубовое; БЦ «Краснопольский» - ЛО, Усманский район, с. Краснопольское; БЦ «Добринский» отд. Хворостянка – ЛО, Добринский район, с. Дубовое; БЦ «Нива» - ЛО, Липецкий район, с. Боринское; БЦ «Пады» - ЛО, Липецкий район, с. Пады; БЦ «Троицкий» - ЛО, Липецкий район, с. Троицкое; БЦ «Придонская» - ЛО, Задонский район, с. Донское; БЦ «Россия» - ЛО, Липецкий район, с.Казинка.

Услуги оказываются автомобильным транспортом и силами Перевозчика, при этом используется транспортное средство: автомобиль КАМАЗ 6520-06 самосвал гос.номер М 624 ХЕ 48 с прицепом рег.знак <***> (п.1.2. Договора).

Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон начиная с 01.10.2018 и действует до 31.12.2018. Договор считается пролонгированным на тех же условиях и на то же срок, если ни одна из Сторон не заявит о его прекращении до наступления даты его окончания (п. 2.1. Договора).

Исходя из анализа условий Договора, арбитражный суд считает, что он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по перевязке груза составляет 5 руб. тн/км. В стоимость услуг включены все расходы исполнителя на оказание услуг, в том числе услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию транспортных средств, поддержание транспортных средств в исправном состоянии включая все налоги, сборы и другие обязательные платежи (п. 4.1. Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 01.02.2019 пункт 4 Договора дополнен пунктом 4.2, в соответствии с которым стоимость транспортирования отработанной подстилки в течение 2-х дней (01.02.2019 и 03.02.2019) на территории БЦ «Новоникольский» в феврале 2019 года составляет 12 000 руб. Стоимость в день составляет 6000 руб.

Дополнительным соглашением №3 от 01.04.2019 пункт 4 Договора дополнен пунктом 4.2., в соответствии с которым стоимость транспортирования отработанной подстилки в течение 3-х дней по территории БЦ «Новоникольский» в апреле (27.04.19, 28.04.19, 29.04.19) 2019 года составляет 24 000 руб. Стоимость в час составляет 1000 руб.

В пункте 6.1. Договора стороны определили, что оплата услуг по договору осуществляется в течение 15 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приема услуг в соответствии с условиями договора.

Исходя из положений пункта 5.1. Договора в течение двух рабочих(его) дней(я) со дня окончания каждого этапа оказания «Услуг» (1-15 и 16-31) «Исполнитель» обязан представить «Заказчику» следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением но выбору «Исполнителя»: экспедиторские расписки, реестр на транспортировку, Акт сдачи-приема оказанных услуг - 2 (два) экземпляра. В течение двух рабочих(его) дней(я) со дня получения документов, указанных в п. 5.1. Договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту. Стороны пришли к соглашению, что если в течение двух рабочих(его) дней(я) со дня получения документов, указанных в п. 6.1. Договора, заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору заказчика письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте - принятыми заказчиком (п. 5.2., 5.3. Договора).

Согласно п. 5.4., 5.5. Договора срок исправления исполнителем недостатков составляет 2 рабочих дня со дня получения исполнителем письменного мотивированного возражения заказчика, указанного в п. 5.2 договора. Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта только при условии передачи исполнителем всех документов, указанных в п. 5.1 договора.

Факт надлежащего оказания истцом услуг предусмотренных Договором на сумму 912 921 руб. 88 коп. и принятия этих услуг ответчиком без замечаний подтверждается актами выполненных работ, реестрами перевозок, накладными, экспедиторскими записками.

Согласно доводам истца, размер задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты в сумме 150 000 руб., составляет 762 921 руб. 88 коп.

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Претензия истца о погашении задолженности и уплате процентов оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 29-31).

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как свидетельствуют материалы дела, в порядке реализации прав, предусмотренных для лиц участвующих в деле ст. 41 АПК РФ, ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. Каких-либо возражений по качеству оказания услуг в спорный период в процессе рассмотрения спора не заявлял.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 762 921 руб. 88 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору оказания транспортных услуг в размере 762 921 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 27 920 руб. 75 коп. арбитражным судом установлено следующее.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае за нарушение денежного обязательства сторонами не согласован иной размер процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 27 920 руб. 75 коп. за период с 30.01.2019 по 30.09.2019 арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям закона, сумме задолженности, ставке банковского процента, а также периоду просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 920 руб. 75 коп. за период с 30.01.2019 по 30.09.2019 также подлежит удовлетворению.

Предусмотренных п.6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов судом не установлено. Ходатайство о снижении размера процентов ответчиком не заявлено.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд ИП ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 18 817 руб., размер которой соответствует требованиям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.4).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 817 руб. полностью подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛипецкЭкоСтрой» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311480233500012) денежные средства в общей сумме 790 841 руб. 88 коп., в том числе 762 921 руб. 88 коп. – основной долг по договору оказания транспортных услуг от 01.10.2018, и 27 920 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 30.09.2019; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 817 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов