Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А72-4284/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4284/2023

29.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.02.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 609 946 руб. 05 коп.


третье лицо - публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии:

от истца до и после перерыва - ФИО2, доверенность, паспорт; до перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица до и после перерыва не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании 5 609 946 руб. 05 коп.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица суд привлек публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

Протокольным определением от 08.06.2023 удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 5 554 620,43 руб. – основной долг, 55 325,62 руб. – неустойку и неустойку по день исполнения обязательства с 05.04.2023.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2023 решение от 13.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.


Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2024.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Однако ответчик к заседанию суда не подключился.

Третье лицо явку в продолженное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между ООО «Электрокомплекс» и НАО «Ирмаст-Холдинг» был заключен Договор N16/3K, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» по заданию непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» обязалось выполнить электромонтажные работы в отношении трансформаторной подстанции в осях 10-10/2/г/1 -г/3 корпуса 1БМЗ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления деталей отъемной части крыла, сотовых панелей и панелей фюзеляжа Акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск», а непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Договора N16/3K от 24.06.2022 цена работ составляет 1 107 233 руб. Генеральный подрядчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 553 616 руб. 50 коп., в том числе НДС 20%, в течении 10 календарных дней с момента подписания договора.

- окончательный расчет за фактически выполненные работы, производится с учетом ранее выданных авансов на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течении 30 дней с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3.

По договору N16/3K от 24.06.2022 был перечислен аванс в сумме 553 616 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №6124 от 20.07.2022.

Пунктом 6.2 договора N16/3K от 24.06.2022 стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ по договору. Подрядчик не менее чем за 1 рабочий день до сдачи -приемки выполненных работ обязан устно или письменно (в том числе по электронной почте) известить Генерального подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемки работ, передать Генеральному подрядчику исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного объема работ всеми заинтересованными представителями (в количестве 4 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе). Генеральный подрядчик обязан прибыть в назначенной время и место, либо подписать Акт о приемке выполненных работ, либо в течение 10 дней представить письменный мотивированный отказ от приемки.

30.01.2023 ООО "Электрокомплекс" передало НАО "Ирмаст-Холдинг" результат работ, что подтверждается Актом выполненных работ №1 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 03.04.2023, сумма задолженности по договору N16/ЭK от 24.06.2022 составляет 553 616 руб. 50 коп.


18.10.2022 между ООО "Электрокомплекс" и НАО "Ирмаст-Холдинг" заключен Договор N16/23/22, в соответствии с которым ООО "Электрокомплекс" по заданию НАО "Ирмаст-Холдинг" обязалось в срок до 20.11.2022 выполнить работы по монтажу магистральных шинопроводов и кабельных линий для нужд силового электрооборудования в корпусе 1БМЗ в отношении объекта: «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления деталей отъемной части крыла, сотовых панелей и панелей фюзеляжа Акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск», а непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" – принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 Договора N16/23/22 от 18.10.2022 цена работ составляет 8002 007 руб. 86 коп. Оплата по договору производится в следующем порядке:

- генеральный подрядчик оплачивает авансовый платеж в течении 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора в размере не более 4 001 003 руб. 93 коп., в том числе НДС 20% в размере 666 833 руб. 99 коп.

- окончательный расчет на основании фактически выполненных работ в течении 30 дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления исполнительной документации с учетом авансового платежа, при условии приемки данных работ заказчиком у Генерального подрядчика путём подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По договору №16/23/22 от 18.10.2022 был перечислен аванс в сумме более 4 001 003 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями №9527 от 26.10.2022 и №9889 от 09.11.2022.

Согласно п. 6.2 договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется в сроки в соответствии с настоящем договором и сметой договора (Приложение 2). Выполнение работ по каждому комплексу работ и (или) виду работ, указанному в приложении №2 к настоящему договору, подтверждается подписываемыми Сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стороны подписывают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после приемки соответствующих работ заказчиком у генерального подрядчика путем подписания исполнительной документации и иных документов, подтверждающих выполнение субподрядчиком работ (актов скрытых работ, актов демонтажа, монтажа и тд), содержащих сведения о выполненных субподрядчиком работах. Работы считаются завершенными с момента подписания сторонами последнего акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в соответствии с объемом и перечнем работ, определённым в договоре.

30.01.2023 ООО "Электрокомплекс" передало НАО "Ирмаст-Холдинг" выполненные работы согласно акту выполненных работ №1.

По расчету истца по состоянию на 03.04.2023, сумма задолженности по договору N16/22/23 от 18.10.2022 составляет 4 001 003 руб. 93 коп., что подтверждается актом сверки.


05.12.2022 между ООО "Электрокомплекс" и НАО "Ирмаст-Холдинг" был заключен Договор N17/38/22-ЭK, в соответствии с которым ООО "Электрокомплекс" по заданию НАО "Ирмаст-Холдинг" обязалось в срок до 26.12.2022 выполнить работы по замене трансформаторов (вторая очередь) в корпусе 1БМ4 в отношении объекта: «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительных производств, гальваник для изготовления тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А, 1 этап на закрытом акционерном обществе «Авиастар-СП», г. Ульяновск», а непубличное акционерное общество "Ирмаст-Холдинг" - принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1, 3.1 Договора N17/38/22-3K от 05.12.2022 цена работ составляет 1 000 000 руб.

Оплата по договору производится Генеральным подрядчиком на основании фактически выполненных работ в течении 30 дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления исполнительной документации с учетом авансового платежа, при условии приемки данных работ заказчиком у Генерального подрядчика путём подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 6.2 договора N17/38/22-3K от 05.12.2022 сдача-приемка выполненных работ осуществляется в сроки в соответствии с настоящем договором и сметой договора (Приложение 1). Выполнение работ по каждому комплексу работ и (или) виду работ, указанному в приложении №1 к настоящему договору, подтверждается подписываемыми Сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стороны подписывают акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после приемки соответствующих работ заказчиком у генерального подрядчика путем подписания исполнительной документации и иных документов, подтверждающих выполнение субподрядчиком работ (актов скрытых работ, актов демонтажа, монтажа и тд), содержащих сведения о выполненных субподрядчиком работах. Работы считаются завершенными с момента подписания сторонами последнего акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в соответствии с объемом и перечнем работ, определённым в договоре.

23.12.2022 ООО "Электрокомплекс" передало НАО "Ирмаст-Холдинг" результат работ, что подтверждается Актом выполненных работ №1.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на 03.04.2023, сумма задолженности по договору N17/38/22-3K от 05.12.2022 составляет 1 000 000 руб., что подтверждается актом сверки.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" направило непубличному акционерному обществу "Ирмаст-Холдинг" претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик ответ на претензию не представил, задолженность до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлены подписанные без замечаний Акты выполненных работ №1 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По смыслу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик приемку выполненных работ не оспорил, при первоначальном рассмотрении дела не заявлял возражений, намеревался заключить мировое соглашение.

В судебном заседании ответчик возражал по факту получения от истца всей исполнительной документации по всем договорам.

ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" представило письменные пояснения, согласно которым «В целях реализации объекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления деталей отъемной части крыла, сотовых панелей и панелей фюзеляжа Акционерного общества «Авиастар-СП», г. Ульяновск» ПАО «Ил» была получена исполнительно-техническая документация (приложение № 1).

По объекту «Техническое перевооружение и реконструкция заготовительных производств, гальваник для изготовления тяжелого военно-транспортного самолета Ил-76МД-90А, 1 этап на закрытом акционерном обществе «Авиастар-СП». Г. Ульяновск» документы по передаче исполнительной документации отсутствуют».


Истец представил пояснения и комплекты исполнительной документации (т.2).

В доказательство надлежащего исполнения Истцом обязанностей по передачи Ответчику исполнительной документации по договорам №16/ЭК от 24.06.2022, N16/23/22 от 18.10.2022, в рамках реализации объекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления деталей отъемной части крыла, сотовых панелей и панелей фюзеляжа Акционерного общества «Авиастар-СП», истцом представлены документы:

исполнительная документации по электроснабжению Корпуса 1 БМЗ,

реестр технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ на объекте I,

акт технической готовности от 15.12.2022 - согласно пункту 4 комиссия проверила техническую документацию, предъявленную в объеме требований ПУЭ и СП 76.13330.2016,

акты о приемке ПАО «ИЛ» выполненных работ №47 от 30.12.2022 с отметкой о предъявлении исполнительной документации в полном объеме и 47/1 от 30.12.2022.

Также истец пояснил, что заключая п.6.2 договоров стороны исходили из того, что сначала передается исполнительная документация, проверяется, а потом подписывается акт о приемке выполненных работ. Кроме того, ответчик не воспользовался правом, предусмотренным п. 6.9 договора №16/23/22, согласно которому генеральный подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных и предъявляемых субподрядчиком работ в случае отсутствия или частичного отсутствия (некомплектности) исполнительной документации по выполненным и предъявленным к сдаче объемам работ.

Также истцом представлен скриншот сайта https://zakupki.gov.ru/, которым подтверждается факт полного исполнения контракта, заключенного между НАО «Ирмаст-Холдинг» и ПАО «Ил».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2023 по делу №А72-6234/2023 удовлетворены исковые требования НАО «Ирмаст-Холдинг» к ПАО «Ил» о взыскании денежных средств по контракту №2068700001620000016 от 16.12.2020 на основании актов о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, что подтверждает исполнение обязанностей Генерального подрядчика по контракту.


В части Договора №17/38/22-ЭК на выполнение работ по замене трансформаторов (вторая очередь) в корпусе 1ВМ4, второго объекта в ответе третьего лица, истцом представлены следующие документы:

техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ ТП-40 корпус 1ВМ4, подписанная Ответчиком;

техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ ТП-39 корпус 1БМ4, подписанная Ответчиком;

ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ ТП-40, корпус 1БМ4, подписанная Ответчиком;

ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ ТП-39, корпус 1БМ4, подписанная Ответчиком.

акты №2 технической готовности электромонтажных работ от 12.12.2022 на электрооборудования ТП-40 Т-1, ТП-39 Т-2, согласно пункту 4 актов комиссия проверила техническую документацию, предъявленную в объеме требований ПУЭ и СП 76.13330.2016;

акты о приемке ПАО «Ил» выполненных работ №12 от 03.07.2023 с отметкой ПАО «Ил» о предъявлении исполнительной документации в полном объеме и акт 12/2 от 03.07.2023.

Также истец пояснил, что 31.05.2023 стороны дополнительно проверили оборудование, ответчик, в лице представителя ФИО4, провел осмотр выполненных работ по монтажу трансформаторов ТП39 и ТП40, выявлено ТП 39-Т1, ТП 40-Т2 смонтированы, в работе, под нагрузкой, исполнительная документация предъявлена; ТП 39-Т2, ТП 40-Т1 смонтированы, исполнительная документация предъявлена, трансформатор не под напряжением готов к вводу в работу (т.1 л.д.148).

Подпись ФИО4 как уполномоченного представителя ответчика также указана в актах приема – передачи исполнительно – технической документации, составленных между ответчиком и третьим лицом и представленным в материалы дела ПАО «Ил» к исполненному контракту; в актах №2 от 12.12.2022 (т.2 л.д.18,123).

При этом документами, подтверждающими передачу исполнительной документации от истца ответчику, являются реестр и ведомости, подписанные от имени ответчика одним лицом – производителем электромонтажных работ ФИО5, по договору 17/38/22 – 08.12.2022, (т.2 л.д.16, 121), по договорам №16/23/22 и 16/ЭК – 12.12.2022 (т.2 л.д. 36).

Иных реестров и ведомостей, свидетельствующих о получении исполнительной документации в другой период, при наличии ее как у третьего лица, согласно отметкам в актах, так и указание на то, что документация предъявлена, при испытании оборудования 31.05.2023, ответчик в материалы дела не представил, пояснений не дал.

Согласно п. 6.9 договора №17/38/22-ЭК генеральный подрядчик вправе отказаться от приемки выполненных и предъявляемых Субподрядчиком работ в случае отсутствия или частичного отсутствия (некомплектности) исполнительной документации по выполненным и предъявленным к сдаче объемам работ.

Однако Ответчик подписал акты выполненных работ без разногласий, что свидетельствует о приемке предъявленных работ в срок, указанный в актах, после проверки исполнительной документации и отсутствию замечаний по работе оборудования.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 5 554 620 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договорам в общей сумме 55 325 руб. 62 коп., из которых 4 567 руб. 34 коп. – неустойка по договору N16/ЭK за период с 03.03.2023 по 04.04.2023, 33 008 руб. 28 коп. - неустойка по договору N16/23/22 за период с 03.03.2023 по 04.04.2023, 17 750 руб. 00 коп. - неустойка по договору N17/38/22-ЭK за период с 24.01.2023 по 04.04.2023, а также с 05.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 Договора N16/ЭK от 24.06.2022 в случае нарушения Генеральным подрядчиком своих обязательств по оплате в срок, подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика, а генеральный подрядчик обязан уплатить пени в течении 10 дней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день от неуплаченной суммы.

В соответствии с п. 10.7 Договора N16/22/23 от 18.10.2022 в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика оплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день.

В соответствии с п. 10.6 Договора N17/38/22-ЭK от 05.12.2022 в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика оплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Арифметически расчет исковых требований в части взыскания неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или за ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной се несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Также Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В данном случае, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с общества неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация соответствующих доказательств суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ следует оставить без удовлетворения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком на дату вынесения решения задолженность не погашена, сведений об обратном сторонами суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 710 435 руб. 95 коп. за период с 24.01.2023 по 26.02.2024, а также с 27.02.2024 по день фактической оплаты основного долга. Расчет неустойки выполнен судом исходя из условий договорной ответственности, с применением ставок ЦБ РФ за соответствующие периоды, поскольку иное сторонами не согласовано, разъяснения о применении ставки ЦБ РФ на день вынесения решения в отношении законной неустойки в данном случае неприменимы (Постановление АС ПО №Ф06-34253/2018 от 09 июля 2018 года по делу № А72-13157/2017).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 050 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплекс" (ИНН <***>) основной долг в размере 5 554 620 руб.43 коп., пени в размере 710 435 руб. 95 коп. за период с 24.01.2023 по 26.02.2024 и с 27.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки ЦБ РФ от остатка суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 050 руб. 00 коп.

Взыскать с непубличного акционерного общества "Ирмаст-Холдинг" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3275 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья И.В. Чернышова