Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А55-14993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14993/2024
20 августа 2024 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 12.07.2024,

мотивированное решение составлено 20.08.2024


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геодезия Кадастр Изыскания»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВК Технологии»

взыскании 95 160 руб. 00 коп.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 95 160 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 21.09/2023-суб. на выполнение изыскательных работ от 21.09.2023, из которых: 91 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 160 руб. 00 коп. – пени за период с 04.03.2024 по 06.05.2024, а также о взыскании пеней, начисленных с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате и взыскании 60 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 14.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-14993/2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От него поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10535/2024.

Согласно открытым сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-10535/2024 по иску АО «ПО КХ г.о. Тольятти» к ООО «ВК Технологии» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 30.08.2023 № 170-ДУ-23.

Как указывает ответчик, договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 21.09.2023, положенные в основание иска по настоящему делу, заключен в рамках исполнения обязательств по договору подряда от 30.08.2023 № 170-ДУ-23, поэтому решение суда по делу № а55-10535/2024 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по договору от 21.09.2023 № 21.09/2023-суб., заключенному между ООО «ВК Технологии» и «Геодезия Кадастр Изыскания», в котором АО «ПО КХ г.о. Тольятти» стороной не является.

Установление судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ООО «ВК Технологии» обязательств по договору с АО «ПО КХ г.о. Тольятти» и нарушения им срока выполнения работ, которые фактически исполнялись ООО «Геодезия Кадастр Изыскания», основанием для освобождения ООО «ВК Технологии» от оплаты фактически выполненных работ не является.

Невозможность рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности по договору до рассмотрения дела о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному выполнению работ, судом не установлена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу судом отказано.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение в форме резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 08.07.2024 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 09.07.2024.

От ответчика поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика поступило в установленный законом срок, что, в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором от 21.09.2023 № 21.09/2023-суб, предметом которого является выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Геодезия Кадастр Изыскания» (исполнитель, истец) за плату инженерно-археологических изысканий по объекту, расположенному по адресу: <...> по лесной просеке до ул. Коммунистической Комсомольского района в соответствии с техническим заданием.

Срок выполнения работ 55 календарных дней после подписания договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 130 000 руб. 00 коп.

Согласно разделу 2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора перечисляет аванс в размере 39 000 руб. 00 коп. (30 %). После передачи согласованных материалов инженерных изысканий заказчик в течение 5 рабочих дней переводит на счет исполнителя 65 000 руб. 00 коп. (50 %). Окончательный расчет в размере 26 000 руб. 00 коп. (20 %) производится после получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Оплата производится на основании счетов, выставленных исполнителем в адрес заказчика. Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ (п. 2.5 договора).

В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.3. договора, он уплачивает исполнителю на основании его требования пени в размере 0,1 % от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

По завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением изыскательской документации. Заказчик обязуется принять работу в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и изыскательской документации, направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Если по истечении указанного срока подписанный со стороны заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде не поступит к исполнителю, то работа считается принятой. (п. 3.4. договора)

Во исполнение условий договора заказчиком на счет исполнителя перечислено 39 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 282 от 27.09.2023

Письмом от 19.01.2024 исполнитель направил в адрес заказчика технический отчет по археологическим изысканиям, акт № 107 от 27.11.2023 об оказании услуг на сумму 130 000 руб. 00 коп., счет на оплату от 27.11.2023.

Поскольку ответчиком не обеспечено получение указанной корреспонденции, она вернулась отправителю по истечению сроков хранения.

В соответствии с пунктом 2.4 договора окончательный расчет в размере 26 000 руб. 00 коп. производится после получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Факт непредоставления заказчиком результатов работ на прохождение экспертизы не является основанием для его освобождения от обязанности оплатить надлежаще выполненные работы исполнителя. (п. 2.6. договора)

Согласно пункту 4.2.3. договора заказчик предоставляет результаты инженерных изысканий в соответствующие органы, уполномоченные на проведение экспертизы в течение 60 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки научно-технической документации.

В случае непредоставления заказчиком результатов инженерных изысканий в соответствующие органы, уполномоченные на проведение экспертизы в течение указанного срока, работы подлежат оплате в полном объеме. (п. 4.2.4. договора)

Как указывает истец, заказчик в установленные договором сроки не исполнил обязанности по предоставлению результатов инженерных изысканий в соответствующие органы, уполномоченные на проведение экспертизы, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4.2.4 работы подлежат оплате в полном объеме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2024 № 02/24 с требованием оплатить задолженность по договору, а также выплатить начисленные на сумму задолженности пени.

Ответчиком указанное требование не получено, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности параграфом 4 данной главы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в представленных возражениях на иск по существу предъявленной задолженности в размере 91 000 руб. 00 коп. не возражал, не согласившись с размером расходов за оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп., указав на их чрезмерность.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа от приемки результата работ, выполненного в период действия договора, и его последующей оплаты является наличие в работах подрядчика существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результатов работ для предусмотренной договором цели.

Ответчик не оспаривал ни факт выполнения работ, ни размер подлежащей оплате суммы, мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик не представил.

Оценив указанные обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору от 21.09.2023 № 21.09/2023-суб в размере 91 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате по договору истцом начислены пени в размере 4 160 руб. 00 коп. за период с 04.03.2024 по 06.05.2024.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора, арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежит удовлетворению начиная с 07.05.2024, но не более 10 % от стоимости работ по договору. Поэтому в оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оказания соответствующих услуг истцом представлен договор № 16 от 30.01.2024, заключенный со ФИО1, предметом которого является осуществление правового сопровождения клиента (ООО «Геодезия Кадастр Изыскания») по досудебному и судебному урегулированию спора в Арбитражном суде Самарской области по вопросу взыскания задолженности с ООО «ВК Технологии».

Согласно п. 3.1 договора № 16 стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб. 00 коп.

Факт оказания и оплаты услуг подтверждается актом на оказание юридических услуг от 03.06.2024, актом приема-передачи денежных средств по договору № 16 от 30.01.2024, расходным кассовым ордером от 11.03.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения отражены в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, с учетом общедоступных сведений в сети Интернет о стоимости аналогичных услуг, полагает разумными и соразмерными заявленному требованию судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. 00 коп., в том числе: 6 000 руб. 00 коп. – за подготовку претензии, 12 000 руб. 00 коп. – за подготовку искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. – за подготовку возражений на отзыв ответчика.

В оставшейся части требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1849 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 9, 65, 71, 101, 106, 110, 112, 143, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу № А55-14993/2024 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А55-10535/2024, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК Технологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезия Кадастр Изыскания» (ИНН <***>) 91 000 руб. 00 коп. – основной долг, 4 160 руб. 00 коп. – пени, а также пени, начисленные исходя из 0,1 % от суммы основного долга, начиная с 07.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 4 940 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия Кадастр Изыскания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1849 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 410 от 27.04.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Шлинькова Е.В.