Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-196186/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-196186/16

102-1680

28 декабря 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года Арбитражный суд в составе: судьи Козловского В.Э. /единолично/ При ведении протокола судебного секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМХС" к МИНОБОРОНЫ РОССИИ

о взыскании 13 085 883,16 руб. задолженности и неустойки, а также встречное исковое заявление о взыскании 2 093 067,13 руб. неустойки

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 16.02.2018, ФИО3 по дов. от 16.02.2018. от ответчика: ФИО4 по дов. от 05.10.2018 № 400.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТМХС» (далее – ООО «Торговый дом ТМХС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в размере 12 558 402,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 480,38 руб., об обязании осуществить списание суммы начисленного штрафа в размере 2 093 067,13 руб. (делу присвоен номер № А40-196186/2016). Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Торговый дом ТМХС» о взыскании штрафа в размере 2 093 067,13 руб. (делу присвоен номер № А40- 197664/2016).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 объединены в одно производство дела № А40-196186/2016 и № А40-197664/2016, с присвоением объединенному делу № А40-196186/2016. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 исковое требование ООО «Торговый дом ТМХС» удовлетворено в части взыскания суммы обеспечения исполнения контракта в размере 12 558 402,78 руб., в остальной части иска общества отказано; исковое требование Минобороны России удовлетворено полностью. Судом произведен зачет требований, в результате которого с Минобороны России в пользу ООО «Торговый дом ТМХС» взыскан долг в размере 10 465 335,65 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (Заказчик) и ООО «Торговый дом ТМХС» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 69/ЭАЕ/2015/ДГЗ/3 от 02.02.2015г. на оказание услуг по проведению ремонта специального железнодорожного подвижного состава для нужд Министерства обороны России в 2015 году (далее - Контракт). Цена Контракта - 41 861 342, .^8 рублей (согласно п.4.1. Контакта). В соответствии с пунктом 6.5. Контракта Исполнитель чроизводит сдачу услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных Услуг.

В соответствии с п. 12.1 Контракта по платежному поручению № 205 от 27.01.2015г. ООО «Торговый дом ТМХС» представлено обеспечение исполнения Контракта в размере 12 558 402 (двенадцать миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 78 копеек путем внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет.

Согласно п. 12.3. Контракта в случае, если обеспечение исполнения Контракта предоставлено Исполнителем в виде внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, возврат указанной суммы осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по истечении 1 (одного) месяца со дня окончания срока действия Контракта, в случае надлежащего выполнения взятых на себя Исполнителем обязательств по Контракту на банковский счет Исполнителя, указанный в Контракте. В соответствии с п. 13.1. контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015 г. Следовательно, срок возврата суммы обеспечения исполнения контракта истек 19 февраля 2016г.

Согласно актам сдачи-приемки услуг от 02.07.2015г., б/н от 14.09.2015г., б/н от 01.10.2015г., № 2 от 06.10.2015г., № 9/590от 12.10.2015г., от 14.10.2015г., № 500/31/4748 от 21.10.2015г., № Т1106-00085 от 06.11.2015г., от 18.11.2015г. (Приложения №№ 6-14). Исполнителем по указанному Контракту услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества в 2015 году. Однако, до настоящего времени сумма обеспечения на банковский счет Торговый дом ТМХС» не поступала. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ. действовавшей до 31.07.2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 г. вступила в силу новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, Исполнитель имеет к Заказчику право требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля по 18 августа 2016 г. в размере 527 480 рублей 38 коп.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования или возможности фактического пользования чужими денежными средствами. В качестве оснований указываются неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате денежных средств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора (контракта), в отношении периодов просрочки, имевших место с 7 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ. Факт использования чужих денежных средств возникает уже вследствие их неправомерного удержания как такового.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Положения п. 6.1. ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусматривали, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Указанные положения Закона № 44-ФЗ вступили в силу 31.12.2014, т.е. до заключения госконтракта от 02.02.2015 № 69/ЭАЕ/2015/ДГЗ/3.

В силу пункта 1 Постановления № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Исполнение обязательств исполнителя по контракту от 02.02.2015 № 69/ЭАЕ/2015/ДГЗ/3 было осуществлено в 2015 году. Таким образом, Постановление № 190 прямо установило отношения, на которые распространяется его действие - это отношения из заключенных в порядке Закона № 44-ФЗ контрактов, исполненных в 2015 – 2016 гг., по которым заказчиком была начислена неустойка за нарушение обязательств.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 9 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Для применения Постановления № 190 необходимо установить именно факт завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком,

исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом. Дата заключения контракта значения не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку неустойка не превышает 5 % от цены контракта, Министерство обороны обязано было осуществить списание суммы начисленного штрафа, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Начисление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта возможно на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, данная норма позволяет присуждать денежную сумму в виде неустойки только в случае неисполнения обязательства в натуре, т.е. относится к случаю неисполнения не денежного требования.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, возможность начисления неустойки на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта по денежному требованию действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат..

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить частично. В удовлетворении встречного искового требования отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Торговый дом Локотех» 13 085 883 руб. 16 коп., из них 12 558 402 руб. 78 коп. сумму основного долга и 527 480 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 19.08.2016 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 88 429 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Э.Козловский