Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А31-2930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2930/2017
г. Кострома
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотые узоры" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми, о взыскании 113744 рублей 30 копеек долга, 109194 рублей 52 копеек неустойки,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми, к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые узоры" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, о взыскании 432083 рублей долга, 6700 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 05.02.2018, ФИО3 по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотые узоры" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" о взыскании 113744 рублей 30 копеек долга по договору № 433Д, 109194 рублей 52 копеек неустойки.

Определением суда от 24.05.2017 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые узоры" о взыскании 432083 рублей долга, 6700 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.03.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" оставлено без рассмотрения.

Истец иск поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, иск не признал, указав, что подрядчик готовые изделия ему не передал, риск случайной гибели или повреждения результата работ несет подрядчик; сумма страхового возмещения 500000 рублей была получена им в связи с утратой поставленного лома; за истцом имеется долг по оплате полученного лома золотых изделий.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Золотые узоры" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" (заказчик) заключен договор № 433Д на выполнение работ по переработке сырья заказчика и изготовлению из него золотых ювелирных изделий.

В качестве сырья подрядчику поставляется лом золотых изделий 999.99 пробы, а подрядчик изготавливает ювелирные изделия 585 пробы (п. 1.2 договора).

Оплата производится на основании счета-фактуры в течение 3 банковских дней (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.4 договора заказчик обязан в случае доставки готовых ювелирных изделий до места нахождения заказчика возместить подрядчику стоимость их доставки и страхования.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,5% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый календарный день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" по накладной № 6 от 16.09.2016 поставило обществу с ограниченной ответственностью "Золотые узоры" лом ювелирных изделий 585 пробы в количестве 470 гр.

Ассортимент изделий для первой партии обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" был доведен обществу с ограниченной ответственностью "Золотые узоры" 16.09.2016 посредством электронной почты.

19.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" направлена заявка в ООО «СПСР-Экспресс» через филиал ООО «СПСР-Экспресс» в г. Ухта на сбор груза в ООО «Золотые узоры» г. Кострома и доставку его в г. Ухта с характером вложимого драгоценности и заявленной объявленной стоимостью 500000 рублей. Сбор груза оформлен 19.09.2016 по накладной 10111036098.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом филиала ООО «СПСР-Экспресс» в г. Костроме и Костромской области от 11.06.2017 № 98 и не оспариваются ответчиком.

Как указывает истец, в вышеуказанное отправление (общим весом 0,74 кг) были вложены ювелирные изделия стоимостью 1094164 рубля 57 копеек общим весом 446.52 грамма по товарным накладным № ЗУК-Д0384 от 19.09.2016 и № ЗУК-Д0385 от 19.09.2016.

Груз ответчику доставлен не был по причине его хищения.

10.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Золотые узоры" и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" заключено соглашение, которым стороны подтвердили, что во время транспортировки утрачен груз на сумму 1094164 рубля 57 копеек, отправленный по накладной № 10111036098 с объявленной ценностью 500000 рублей.

Также указанным соглашением общество с ограниченной ответственностью "Золотые узоры" передало обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" право требования к страховой компании СПАО «Ингосстрах» оплаты ущерба в размере 500000 рублей.

Согласно утверждению истца работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 113744 рубля 30 копеек.

Истец 08.01.2017 направил ответчику претензию № 31 об уплате задолженности по накладным № ЗУК-Д0384 от 19.09.2016, № ЗУК-Д0385 от 19.09.2016.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ начислены пени в сумме 109194 рублей 52 копеек по состоянию на 03.04.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Договор № 433Д от 14.03.2012 на выполнение работ по переработке сырья заказчика и изготовлению из него золотых ювелирных изделий не содержит условия о способе транспортировки изделий к месту их приемки заказчиком и о моменте, с которого обязательства подрядчика по изготовлению изделий считаются исполненными.

Наличие сведений об отправке золотых изделий на сумму 1094164 рубля 57 копеек ответчик подтвердил, подписав соглашение от 10.11.2016 без возражений.

Ответчик был извещен о готовности продукции к отгрузке, самостоятельно определил способ и условия ее доставки, заключив с ООО «СПСР-Экспресс» договор перевозки груза и определив его объявленную стоимостью 500000 рублей.

Оценивая груз, содержащий ценности на сумму 1094164 рубля 57 копеек, в 500000 рублей, ответчик сознательно рисковал и тем самым принят на себя риски утраты указанного груза.

Факт гибели изделий или их повреждения места не имел.

Таким образом, суд находит установленными факт выполнения истцом работ и размер задолженности 113744 рублей 30 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом ответчику за просрочку оплаты начислены пени в сумме 109194 рубля 52 копейки.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт золото" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Нижний Одес Сосногорского района Республики Коми, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотые узоры" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рубля 30 копеек задолженности, 109194 рубля 52 копейки неустойки, 7459 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева