Решение от 26 января 2017 г. по делу № А45-26915/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-26915/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26.01. 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26.01.2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геологические технологии» к закрытому акционерному обществу «Красноярская буровая компания» о взыскании 2163483,51 рублей основного долга,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 30.11.2016,

ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геологические технологии» (ОГРН <***>, далее по тексту – истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярская буровая компания» (ОГРН <***>, далее по тексту – ответчик) о взыскании 2163483,51 рублей основного долга.

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и в связи с отсутствием возражений ответчика, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключен договор подряда №186-12/2015 от 15.12.2015 (далее по тексту – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы.

Стоимость работ по договору составила 2163483,51 рублей.

Истец во исполнение обязательств по договору выполнил работы и передал их ответчику.

Ответчик работы принял, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний и разногласий, а также накладной о принятии технической документации – отчета о выполненных инженерно-геотехнических изысканиях.

Ответчик работы в установленные договором сроки не оплатил.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится в соответствии с календарным планом работ.

Пунктом 3.3 и 3.4 установлено, что оплата работ производится по каждому этапу в течение 60 календарных дней на основании акта подписанного сторонами приемки выполненных работ, но не ранее получения ответчиком денежных средств от генерального заказчика.

Пунктом 3.5 предусмотрено гарантийного удержание в размере 10% от цены договора, срок возврата которого определен через 60 календарных дней с даты получения ответчиком положительного заключения Главгоэкспертизы России проектной документации, в состав которой входят работы, выполненные истцом.

Согласно акту приемки работ и накладной о передаче технической документации, работы в полном объеме по всем этапам приняты ответчиком 29.04.2016 года.

Следовательно, срок оплаты по первой и второму этапу наступили 28.06.2016 года.

С учетом пояснений истца и буквального толкования условий договора судом установлено, что в обязанности истца как подрядчика входило устранение выявленных замечаний и недостатков проектной документации при проведении вневедомственной экспертизы. Однако из условий договора не следует, что непосредственно в обязанности истца входит прохождение экспертизы.

Данный вывод суда согласуется с тем, что истец не наделен полномочиями действовать от имени ответчика при проведении экспертизы, а соответствующей доверенности от имени ответчика ему не было выдано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в обязанности истца входило устранение замечаний и недостатков при выявлении таковых в ходе проведении вневедомственной экспертизы.

С учетом изложенного суд полагает, что условие договора об оплате части результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №11659/10.

Таким образом, отказ заказчика от оплаты всей причитающейся с него по договору суммы за выполненные проектные работы противоречит требованиям статей 190, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок оплаты по договору наступил в отношении всей стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик в судебном заседании иск не оспорил, размер основного долга признал

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярская буровая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геологические технологии» 2163483,51 рублей основного долга, а также 33817 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин