Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-337187/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-337187/19-28-2372
г. Москва
16 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.,

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ", 101999 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДМИТРОВКА Б. ДОМ 15 , ОГРН: <***>

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМЕКС ХОЛДИНГ", 123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 4-Я, ДОМ 7, КОРПУС 3, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: <***>

о взыскании 2 058 228 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 03.02.2020, диплом № 1075 от 08.07.2009;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 399 от 01.11.2019, диплом № 331 от 24.06.2006;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМЕКС ХОЛДИНГ" о взыскании 2 058 228 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, между ФКУ «Российский государственный архив социально-политической истории» арендодатель) и ООО «Примекс Холдинг» (арендатор) был заключён договор №5/14-д от Л.09.2014г. аренды федерального имущества, принадлежащего на праве оперативного управления арендодателю (далее - договор аренды).

В соответствии с п. 1.1 договора аренды передаче в аренду подлежало нежилое помещение общей площадью 269 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...> для размещения офиса.

Срок действия договора аренды в соответствии с п.2.2 - по 01.09.2019г. включительно.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 02.09.2014, подписанный обеими сторонами.

Размер ежемесячной арендной платы за указанное помещение составлял 392 291,67 рублей.

Сторонами 01.04.2019г. было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды, согласно которому с 01.04.2019г. размер ежемесячной арендной платы увеличился и составил 419 752,08 рублей.

В силу п.5.2 договора аренды арендная плата за пользование помещением перечисляется авансом ежемесячно, не позднее 1-го числа каждого месяца, в течение 5 (пяти) последних рабочих дней календарного месяца, предшествующих оплачиваемому месяцу на основании договора аренды.

Согласно п.3.3.18 Договора стороны установили, что в случае необходимости досрочного прекращения договора, не менее чем за 90 дней уведомить об этом Арендодателя.

В процессе исполнения договора аренды арендатором были допущены просрочки исполнения обязательств по оплате, а также неуплата арендной платы за последние месяцы действия договора аренды.

Так, оплата за июнь 2019 года была внесена в размере 247 292,69 рублей. Задолженность по арендной плате - 172 459,39 рублей.

За июль и август 2019 года арендная плата арендатором не вносилась в полном объёме.

Возражая по иску, ответчик указывает, договор расторгнут с 01 июня 2019 г., помещения с указанной даты были освобождены.

Письмом от 25.04.2019 г. № 02/10 ответчик уведомил истца о досрочном расторжении договора аренды с 01.06.2019 г., в связи со сложной финансовой ситуацией.

Письмом от 01.06.2019 ответчик уведомил истца об освобождении части нежилых помещений.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы ответчика относительного того, что договор расторгнут с 01 июня 2019 г. судом откланяется, поскольку согласно п.3.3.18 Договора стороны установили, что в случае необходимости досрочного прекращения договора, не менее чем за 90 дней уведомить об этом Арендодателя.

Ссылки ответчика на фотографии, которые, по его мнению, подтверждают факт освобождения ответчиком помещений, а размещенная офисная мебель и строительный инвентарь не принадлежат ответчику судом отклонены, поскольку представленные фотоматериалы не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и из данных фотографий невозможно установить когда, кем, где и при каких обстоятельствах изготовлены указанные фотоматериалы, а также их относимость к спорным правоотношениям сторон.

Кроме того по условиям Договора п. 3.3.12 Арендатор обязуется содержать объект аренды в надлежащем состоянии и производить за свой счет своевременный текущий и капитальный ремонт. при этом стоимость текущего и капитального ремонта возмещению не подлежит, за исключением случаев досрочного прекращения Договора по инициативе Арендодателя, предусмотренного пунктами 7.4.4, 7.4.5 Договора.

Ответчик нарушил условия Договора аренды и допустил задолженность по арендной плате.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору аренды составляет 1 011 963 руб. 55 коп.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В 6.2. договора аренды в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей составляет 1 004 385 руб. 16 коп. за период с 01.08.2019 по 20.11.2019 г.

Доводы ответчика, относительного того, что поскольку договор прекратил свое действие 01.09.2019, то неустойка предусмотренная договором подлежит начислению только в пределах срока действия договора судом откланяется в виду следующего.

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение. Следовательно, при несвоевременном внесении арендатором арендных платежей на него возлагается ответственность, установленная условиями договора, в частности взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Заявленная истцом неустойка (штраф) в размере 1 004 385 руб. 16 коп., является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с этим суд уменьшает размер штрафа до 100 438 руб. 51 коп.

Также, 01 сентября 2014 года между Истцом и Ответчиком заключен договор N 5-5/14-д на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов при пользовании помещениями, расположенного по адресу: <...> согласно которому оплата услуг Ответчиком производится ежемесячно, исходя из фактического потребления, по счетам, выставляемым Истцом, в соответствии с п. 1.1. договора.

Согласно расчета истца, задолженность по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов при пользовании помещением, составила 38 670 руб. 54 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начисленную на сумму задолженности по договору на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 3 209 руб. 66 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен, расчет признан верным. Оснований для снижения заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договорам, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРИМЕКС ХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ" (ОГРН: <***>) задолженность по договору № 5/14-д от 01.09.2014 г. в размере 1 011 963 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 438 руб. 51 коп., задолженность по договору № 5-5/14-д от 01.09.2014 г. в размере 38 670 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 209 руб. 66 коп., расходы на уплату госпошлины по иску в размере 33 291 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: Хорлина С.С