Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А19-26832/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26832/2018

21.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665403, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664520, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) о взыскании 2 973 461 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - не присутствуют,

от ответчика: - ФИО1 по доверенности от 14.12.2018,

в судебном заседании 11.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 18.03.2019 до 11 час. 30 мин. Судебное разбирательство продолжено после перерыва 11.03.2019 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., без участия представителя истца, с участием того же представителя ответчика.

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 2 831 868 руб. 41 коп. – основного долга по договору субподряда № СХМ/-04 от 31.01.2017, и суммы 141 593 руб. 42 коп. – неустойки за период с 22.01.2018 по 31.10.2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в обоснование требований ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик исковые требования оспорил, в представленном отзыве указал, что истец просрочил выполнение своих обязательств по договору субподряда № СХМ/-04 от 31.01.2017. В этой связи, по его мнению, на основании пункта 14.6 договора, в котором предусмотрены штрафные санкции за просрочку сдачи работ по договору, предъявленная истцом к взысканию сумма основного долга и неустойки является не верной; устно сообщил, что урегулировать спор мирным путем не представилось возможным.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (субподрядчик, далее – истец, ООО «ИСК») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММОНТАЖ" (генподрядчик, далее – ответчик, ООО «СПЕЦХИММОНТАЖ») заключен договор субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017 по условиям которого, субподрядчик обязуется в соответствии с утвержденной генподрядчиком проектной документацией и условиями договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и применимыми нормативно-правовыми актами РФ выполнить комплекс работ по пакету № 5 «Узел теплофикации БВП. Наружные тепловые сети и промпроводки до ШК№2» по теме «Строительство утилизационной котельной в ДАМ в филиале ОАО «РУСАЛ Братск» в г. Шелехове в рамках инвестиционного проекта 203.20.14.002 «Модернизация печей ИркАЗ» в разрезе работ по теплоизоляции и антикоррозионному покрытию (пункт 1.1 договора).

Наименование, состав, виды/объемы работ, которые обязуется выполнить субподрядчик, определяются в календарном плане производства работ (Приложение № 1), а также проектно-сметной документации (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что субподрядчик обязуется сдать результаты работ в объеме и сроки, установленные договором, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить.

Сторонами 14.11.2017 заключено дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2017 к договору субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017, на основании которого стороны внесли следующие дополнения в договор: дополнили часть работ, установили срок выполнения для данных работ и установили цену для дополнительных работ в размере 1 563 909 руб. 16 коп.

Сроки выполнения работ определяются в календарном плане производства работ (приложение № 1 к договору) (пункт 4.1 договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится поэтапно (этапом по договору признается календарный месяц, как этап) на основании акта приемки выполненных работ КС-2 (пункт 11.1 договора).

Порядок осуществления сдачи-приемки работ установлен пунктами 11.2, 11.3, 11.4, 11.5 договора субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017.

Истцом во исполнение условий договора субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017 выполнены работы, в обоснование выполнения работ истцом представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2017 № 1 (формы КС-3), акт о приемке выполненных работ за июль 2017 г. № 2 от 30.07.2017 (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 № 2 (формы КС-3), акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. № 1 от 31.08.2017 (формы КС-2), акт о приемке выполненных работ за август 2017 г. № 2 от 31.08.2017 (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2017 № 3 (формы КС-3), акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. № 1 от 29.09.2017 (формы КС-2), акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. № 2 от 29.09.2017 (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2017 № 4 (формы КС-3), акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 8 от 27.10.2017 (формы КС-2), акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 9 от 27.10.2017 (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2017 № 1 (формы КС-3), акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г. № 1 от 22.12.2017 (формы КС-2), акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г. № 2 от 22.12.2017 (формы КС-2).

Указанные выше документы, подтверждающие факт выполнения истцом работ по договору субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017, подписаны ответчиком без замечаний с проставлением печати организации, что свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме.

Общая стоимость выполненных работ на основании представленных документов составляет сумму 3 623 086 руб. 64 коп.

Цена работ и порядок оплат установлены разделом 5 договора.

Так, в соответствии с п.п. 5.1, 5.2. договора, стоимость работ по договору определяется на основании локальных сметных расчетов и составляет 8 530 000 руб.; расчет по договору осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (акт по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (справка по форме КС-3) в течение 30 банковских дней после получения денежных средств от заказчика.

Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 831 868 руб. 41 коп.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017 сторонами произведен зачет встречных обязательств на основании оказанных истцу ответчиком услуг на сумму 791 218 руб. 23 коп. Данная сумма была зачтена истцом в счет погашения задолженности.

Учитывая наличие у ответчика задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017, а также неустойки за просрочку сроков оплаты выполненных работ, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договору субподряда № СХМ/-04 от 31.01.2017, в размере 2 973 461 руб. 83 коп.: из которых: 2 831 868 руб. 41 коп. – основной долг по договору субподряда № СХМ/-04 от 31.01.2017, 141 593 руб. 42 коп. – неустойка за период с 22.01.2018 по 31.10.2018.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору № СХМ/17-04 от 31.01.2017на сумму 3 623 086 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2017 № 1 (формы КС-3), актом о приемке выполненных работ за июль 2017 г. № 2 от 30.07.2017 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 № 2 (формы КС-3), актом о приемке выполненных работ за август 2017 г. № 1 от 31.08.2017 (формы КС-2), актом о приемке выполненных работ за август 2017 г. № 2 от 31.08.2017 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2017 № 3 (формы КС-3), актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. № 1 от 29.09.2017 (формы КС-2), актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. № 2 от 29.09.2017 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2017 № 4 (формы КС-3), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 8 от 27.10.2017 (формы КС-2), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2017 г. № 9 от 27.10.2017 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2017 № 1 (формы КС-3), актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г. № 1 от 22.12.2017 (формы КС-2), актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 г. № 2 от 22.12.2017 (формы КС-2), подписанными ответчиком без возражений с проставлением его печати.

Кроме того, между сторонами произведен зачет встречных обязательств на основании оказанных истцу ответчиком услуг на сумму 791 218 руб. 23 коп., которая зачтена истцом в счет погашения задолженности по договору субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных работ с учетом произведенных зачетов составляет сумму 2 831 868 руб. 41 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Довод ответчика, указанный в отзыве на иск о том, что истец допустил просрочку выполнения обязательств по договору, признан судом не относимым к рассматриваемому спору, так как предметом спора является взыскание задолженности за выполненные работы по договору субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017, которые приняты ответчиком без замечаний. Ответчик с встречным иском в части взыскания с истца штрафной неустойки за просрочку выполненных работ не обратился, расчет неустойки за просрочку выполненных работ не представил, иного им не доказано, в связи с чем, его доводы о неверном расчете задолженности за выполненные истцом работы в связи с просрочкой выполнения работ не колеблют выводов суда о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ с учетом произведенных зачетов в заявленном истцом размере.

Суд считает необходимым разъяснить, что в случае наличия просрочки исполнения обязательств со стороны субподрядчика в части выполнения работ, генподрядчик не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к субподрядчику, предусмотренными законодательством и договором.

Иных доводов, возражений ответчиком по существу заявленного требования не заявлено.

Кроме того, между сторонами обоюдно без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017 г., в котором отражена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2017 в размере 2 831 868 руб. 41 коп.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 831 868 руб. 41 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за выполненные работы по договору субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017, истец начислил ответчику неустойку в размере 141 593 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 14.7 договора установлено, что в случае нарушения какой-либо стороной обязанности произвести оплату, предусмотренную договором, противоположная сторона имеет право в письменной форме потребовать от виновной стороны уплатить пеню в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Ссылки ответчика о необходимости применения пункта 14.6 договора является не обоснованным и отклоняется судом, так как данный пункт договора содержит ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а в данном рассматриваемом споре взыскивается неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг по договору субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017 составила сумму 160 283 руб. 75 коп. за период просрочки с 22.01.2018 по 31.10.2018.

В пункте 14.7 договора стороны предусмотрели, что пеня, подлежащая уплате за просроченный платеж за каждый день просрочки, должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Сумма, составляющая 5 % от суммы просроченного платежа в размере 2 831 868 руб. 41 коп., равна 141 593 руб. 42 коп.

Истцом при расчете неустойки данный пункт договора учтен, в связи с чем, сумма неустойки, выставленная истцом к взысканию, составляет 141 593 руб. 42 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в том числе периоды начисления неустойки, соответствует пунктам 5.2. и 14.7. договора субподряда № СХМ/17-04 от 31.01.2017.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайств о снижении суммы неустойки.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 141 593 руб. 42 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика суммы 831 868 руб. 41 коп. – основной долг, и суммы 141 593 руб. 42 коп. – неустойка в силу ст.ст. 309, 310, 330, 401, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 37 867 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦХИММОНТАЖ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664520, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665403, <...>) сумму 2 831 868 руб. 41 коп. – основной долг, 141 593 руб. 42 коп. – неустойка, и сумму 37 867 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко

..