Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А03-7754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7754/2017
г.Барнаул
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к потребительскому обществу «Кооператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 26 412 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.08.2007 № 9350-в, из них 25 015 руб. 57 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года по январь 2017 года,  1397 руб. 18 коп. – пени за период с 11.01.2017 по 07.04.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного за период с декабря 2016 года по январь 2017 года,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 228 от 17.05.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к потребительскому обществу «Кооператор» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании                 26 553 руб. 65 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.08.2007 №9350-в, из них 25 015 руб. 57 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, 1 538 руб.   08 коп. – пени за период с 10.01.2017 по 07.04.2017 в связи с просрочкой оплаты коммунального ресурса, поставленного за период с декабря 2016 года по январь 2017 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на отпуск и пользование   тепловой  энергией   в   горячей  воде   от 28.08.2007 №9350-в.

Определением от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 17.07.2017 суд по ходатайству Ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.07.2017 приняты уточненные исковые требования о взыскании с Ответчика 26 512 руб. 08 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.08.2007 №9350-в, из них 25 015 руб. 57 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года по январь 2017 года,  1 496 руб. 51 коп. – пени за период с 10.01.2017 по 07.04.2017 в связи с просрочкой оплаты коммунального ресурса, поставленного за период с декабря 2016 года по январь 2017 года.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 26 412 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.08.2007 № 9350-в, из них 25 015 руб. 57 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года  по январь 2017 года,  1397 руб. 18 коп. – пени за период с 11.01.2017 по 07.04.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного за период с декабря 2016 года по январь 2017 года.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с начислениями Истца за спорный период согласен. Полагает, что задолженность погашена в полном объеме (230 194 руб. 25 коп. – за декабрь и 240 886 руб. 26 коп. – за январь 2017 года). Отсутствие задолженности подтверждает также актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и 31.03.2017, подписанными со стороны Ответчика с разногласиями. Подробно доводы Ответчика изложены в отзыве (л.д. 73-74).

Истец представил возражения на отзыв, указывает, что количество потребленной Ответчиком тепловой энергии за период с декабря 2016 года по январь 2017 года определено на основании акта снятия показаний тепловой энергии, предоставленных самим Ответчиком. В счет погашения задолженности по счет-фактуре от 31.12.2016 на сумму 255 209 руб. 82 коп. Истцом отнесены оплаты произведенные Ответчиком в декабре 2016 года платежными поручениями № 536, 548 с назначением платежа «за декабрь 2016 года» в размере 231 476 руб. 39 коп. (неоплаченный остаток декабря 2016 года составил 23 733 руб. 43 коп.); от 31.01.2017 на сумму 240 886 руб. 26 коп. – оплаты произведенные Ответчиком в январе-феврале 2017 года по платежным поручениям № 14, 63 с назначением платежа «за январь 2017 года» на общую сумму 239 604 руб. 12 коп. (неоплаченный остаток за январь 2017 года составил 1282 руб. 14 коп.).

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и потребительским обществом «Кооператор» (Абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.08.2007 №9350-в (далее по тексту – договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012 о внесении изменений в договор №9350в от 28.08.2007, заключенному между ОАО «Кузбассэнерго», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и ПО «Кооператор», ОАО «Кузбассэнерго» передало, а ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» приняло на себя в полном объеме права и 28.08.02.2007; ПО «Кооператор» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2013, по договору №9350-в от 28.08.2007 в пользу ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» по выставляемым последним платежным документам; договор дополнен разделом 11 «Горячее водоснабжение».

По трехстороннему соглашению от 05.11.2014 о внесении изменений в договор №7362-т от 01.02.2007, заключенному между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», ОАО «Барнаульская генерация» и ПО «Кооператор», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» передало, а ОАО «Барнаульская генерация» приняло на себя в полном объеме права и обязанности ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» перед ПО «Кооператор» по договору №9350-в от 28.08.2007; ПО «Кооператор» исполняет все свои обязательства, возникшие после 01.01.2015, по договору №9350-в от 28.08.2007 в пользу ОАО «Барнаульская генерация» по выставляемым последним платежным документам.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленную энергию и горячую воду.

Расчеты за энергию производятся по тарифам, утвержденным соответствующим органом исполнительной власти Алтайского края. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (п.6.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора счет-фактура выписывается ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 7 рабочий день месяца, следующего за расчетным, по доверенности под роспись.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что ЭСО выставляет на расчетный счет Абонента платежные требования, которые подлежат исполнению: об оплате 100% договорного месячного количества энергии – до 15 числа текущего месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже на факс.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что при оплате энергии Абонентом или субабонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ЭСО, в поручении необходимо указывать номер и дату договора Абонента с назначением платежа. В случае неясного назначения платежа или его отсутствия сумма платежа засчитывается в следующей очередности: 1.погашение пени, штрафов, неустоек,                      2. Погашение долгов за предыдущий период, 3.оплата за текущий период.    

Согласно пункту 9.2 договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды за период с декабря 2016 года по январь 2017 года на сумму 496 096 руб.  08 коп. и выставил счета-фактуры (л.д. 35-36), направил на подписание акты приема-передачи тепловой энергии (л.д. 37, 96).

Количество потребленных Ответчиком коммунальных ресурсов определено на основании актов снятия показаний тепловой энергии.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с декабря 2016 года по январь 2017 года у  него образовалась задолженность  в  сумме  25 015 руб. 57 коп.  (23 733 руб. 43 коп. – за декабрь 2016 года, 1282 руб. 14 коп. – за январь 2017 года).

При предъявлении исковых требований Истцом учтены оплаты, произведенные Ответчиком по платежным поручениям от 13.12.2016 № 536, от 21.12.2016 № 548, от 13.01.2017 № 14, от 08.02.2017 № 63 (л.д. 83-86), т.е. те же платежные поручения, на которые ссылается Ответчик в своих возражениях.

Истец 17.04.2017 направил Ответчику претензию №Исх-10-3/33-29089/17-0-0 от 17.04.2017 (л.д. 42-43) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №652.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для Истца на 2017 год решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №635.

Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Из разъяснений Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 № СН-5083/12 и от 16.09.2009 № НБ-6515/5 по применению пункта 60 Методических указаний, следует, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать, расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

В период с декабря 2016 года по январь 2017 года Ответчиком допущена утечка подпиточной воды в объеме 39,164 куб. м. на сумму 927 руб. 50 коп.

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для Истца решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов от 30.11.2015 №629.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

Как следует из представленных в материалы дела актов сверки расчетов за теплоэнергию (л.д. 79, 81), у Ответчика имелась непогашенная задолженность за предшествующие периоды. С учетом изложенного, поступающие платежи по договору, не имеющие назначения платежа, Истцом обоснованно относились на погашение задолженности за предшествующий период.

Суд не может согласиться с доводом Ответчика, что из указанных актов сверки следует отсутствие у ПО «Кооператор» долга за декабрь 2016 года и январь 2017 года, поскольку из данного акта следует, что между Сторонами имеются разногласия относительно начисления сумм задолженности за март 2016. При этом разногласия относительно начисления суммы за декабрь 2016 и январь 2017 года у Сторон отсутствуют, только в части распределения поступающих оплат.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что какой-либо платеж Ответчика не учтен Истцом при определении размера исковых требований; выставленные Истцом в марте 2016 корректировочные счета-фактуры Ответчиком не оспорены.

В рамках дела № А03-10552/2017 суд обращал внимание Ответчика, что предметом спора является взыскание задолженности по договору за период с февраля по март 2016 года и неустойки, вопрос о законности отнесения оплаты за предыдущие периоды (в том числе перерасчета), при наличии к тому оснований, может быть предметом рассмотрения в рамках другого дела о неосновательном обогащении.

В рамках дела № А03-12808/2016 суд также обращал внимание Ответчика, что предметом рассмотрения по делу является задолженность по договору за апрель 2016. Сумма задолженности за предшествующие периоды, в том числе за февраль – март 2016, была предметом рассмотрения в ином деле № А03-10552/2016. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2016 по делу № А03-10552/2016 был принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 263 535,31 руб. основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.08.2007 №9350-в за период с февраля 2016 по март 2016 (в связи с оплатой задолженности), производство по делу в указанной части прекращено. Доводы Ответчика о необоснованности произведенного истцом в марте 2016 перерасчета были предметом рассмотрения в рамках дела № А03-10552/2016 и отклонены судом, в связи с тем, что перерасчет и оплаты за предыдущие периоды, при наличии к тому оснований, могут быть предметом рассмотрения в рамках другого дела о неосновательном обогащении.

Определением от 11.08.2017 ПО «Кооператор» возвращено встречное исковое заявление, поскольку принятие встречного иска не отвечает целям эффективного правосудия, приведет к нарушению прав участвующих в деле лиц по осуществлению судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки и затягиванию судебного процесса.

Суд разъяснил, что ПО «Кооператор» не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска; им не доказано, что совместное рассмотрение требований по искам может способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ  «О теплоснабжении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 8,5 %, начислены пени за период с 11.01.2017 по 07.04.2017 в размере 1397 руб. 18 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного  в период с декабря 2016 года по январь 2017 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод Ответчика о погашении задолженности в полном объеме судом отклоняется, поскольку доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского общества «Кооператор»   в  пользу  акционерного  общества   «Барнаульская   генерация» 26 412 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 28.08.2007 № 9350-в,  из  них 25 015 руб. 57 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года по январь 2017 года,  1397 руб. 18 коп. – пени за период с 11.01.2017 по 07.04.2017 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного за период с декабря 2016 года по  январь  2017 года,  а   также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                           С.П. Антюфриева