Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А27-20815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20815/2020
город Кемерово
18 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Невтурботест», город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о взыскании 1 203 720 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 118 от 18.05.2018., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 25.09.2020 поступило исковое заявление Кемеровского акционерного общества «Азот» (далее – КАО «Азот», истец) к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Невтурботест» (далее – АО «НПФ «Невтурботест», ответчик) о взыскании 1 203 720 руб. пени за период с 22.11.2019 по 19.12.2019 за просрочку поставки отремонтированного ротора по договору подряда № 25/10 от 25.10.2017.

Определением арбитражного суда от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о дате и времени судебного заедания, явку не обеспечил, письменный отзыв не направил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении.

Протокольным определением от 17.11.2020 подготовка дела завершена, судебное разбирательство назначено на 15.12.2020.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

25 октября 2017 года между КАО «Азот» (Заказчик) и АО «НПФ «Невтурботест» (Подрядчик) заключен договор подряда № 25\10, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту ротора ОК-ТНД, заводской № 11-14 (Комплексный машинный агрегат КМА-2 инв. № 34120), в том числе поставку комплектующих (в соответствии со Спецификацией), представить паспорт ротора (включая сертификат качества) (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническими требованиями спецификации (приложение № 1) и календарным планом (приложение № 2), которые являются неотъемлемой часть.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость договора составила 42 990 000 руб.

За нарушение срока поставки отремонтированного ротора, стороны в пункте 4.8. договора, согласовали, что заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1 % от общей суммы договора, установленной в п. 2.1. договора, за каждый календарный день просрочки поставки оборудования.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2018 к договору подряда № 25/10 от 25.10.2017, сторонами было зафиксировано несоответствие материала дисков поставленного ротора условиям договора и согласован новый срок выполнения работ по устранению несоответствия, окончательной сборке ротора, доставке и приемке на площадке заказчика – до 30.07.2019.

Между тем, ротор соответствующий условиям договора был поставлен с нарушением установленного срока только 19.12.2019, по подтверждается товарно-транспортной накладной № 8 от 13.12.2019, содержащей отметку о получении груза – 19.12.2019.

За нарушение срока поставки отремонтированного ротора истец начислил, на основании п. 4.8. договора, неустойку в размере 6 061 590 руб. за период с 01.08.2019 по 19.12.2019 и обратился к ответчику с претензией № 503 от 17.01.2020 об оплате суммы неустойки.

В ответе № Т-20/09 от 03.02.2020 ответчик указал на черезмерность величины неустойки, так как ротор отсутствовал на территории истца 28 дней.

05.02.2020 истцом было направлено письмо № 2881 о снижении размера неустойки до 1 203 720 руб. за период с 22.11.2019 по 19.12.2019 (28 дней).

Неисполнение требований по уплате неустойки, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца неустойка составила 1 203 720 руб. за период с 22.11.2019 по 19.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан не нарушающим права ответчика. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 25 037 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Невтурботест», город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 203 720 руб. пени за период с 22.11.2019 по 19.12.2019., а также 25 037 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский