Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-104619/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104619/2024
04 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВААЛЕ" (адрес: Россия 193168, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ. ДЫБЕНКО, Д. 22, К. 1 ЛИТЕРА Ю, КВ. 89, ОГРН: 1227800132548);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУТИНА" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР 6-Й ВЕРХНИЙ Д. 10, ЛИТЕРА Б,ОФИС 1, ОГРН: 1037843098633);

о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ВААЛЕ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПУТИНА" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 481 599,40 рублей.

Определением суда от 28.10.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

28.12.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2А8-09.22 от 05.02.2023 года (далее по тексту – «договор»).

В соответствии с указанным договором поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (пункт 1.1. договора).

При поставке товара со склада поставщика покупатель производит 100%-ную предоплату за товар (пункт 4.1. договора).

От Истца в адрес Ответчика был поставлен, в том числе следующий товар на основании следующих документов, в следующий период и на следующую сумму:

УПД № 92 от 25.06.2024 на сумму 240362,40 рублей;

УПД № 93 от 25.06.2024 на сумму 203700,00 рублей;

УПД № 97 от 08.07.2024 на сумму 37537 рублей.

Как указал истец, Ответчиком поставленный товар по указанным товаросопроводительным документам не оплачен в полном объеме.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет: 481599,40 рублей.

В адрес Ответчика от Истца была направлена претензия исх. № 7 от 04.09.2024 года и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2024 года, однако законные и обоснованные требования Истца не были исполнены на основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Указал в отзыве на то, что Истцом в материалы дела не предстaвлены доказательства того, что приемка товара и подписание указанных УПД были произведены уполномоченным лицом, представляющим интересы Ответчика.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что УПД подписаны неуполномоченным лицом, поскольку спорные накладные заверены оттиском печати ответчика. Доказательств утраты или выбытия ее из владения ответчика не представлены. Следовательно, полномочия лица, принявшего от истца товары, обладавшего печатью организации, явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Доводы ответчика о том, что стоимость товара в УПД не соответствует согласованной сторонами стоимости товара в договоре, отклоняются судом, поскольку ответчик, приняв от Поставщика товар по УПД и подписав данные документы без возражений, в том числе по стоимости поставленного товара, согласилось с указанными условиями поставки и ценой Товара; каких-либо отметок о несогласии ответчика с ценой поставленного Товара представленные в материалы дела УПД не содержат.

В этой связи, судом установлено наличие задолженности ответчика по поставленному товару по договору поставки № 2А8-09.22 от 05.02.2023, ответчиком задолженность не оспорена.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 481 599,40 рублей правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по договору, начисленная за период с 25.06.2024 по 06.10.2024 года в размере 47 822,11 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. указанного договора за несвоевременную оплату отгруженного или поставляемого под заказ товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

За нарушение ответчиком условий договора в части срока оплаты поставленной продукции истцом обоснованно начислена неустойка в размере 47 822,11 рублей.

Судом проверен расчет, представленный в иске неустойки, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Истцом также начислена к взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из процентной ставки 0,1% ежедневно с 07.10.2024 по день уплаты задолженности.

Данное требование Истца подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ПУТИНА» в пользу ООО «ВААЛЕ» задолженность в сумме 481 599,40 рублей, неустойку за период с 25.06.2024 по 06.10.2024 в размере 47 822,11 рубля, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из процентной ставки 0,1% ежедневно с 07.10.2024 по день уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 472 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.