Постановление от 3 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

032/2020-36695(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43965/2019
г. Краснодар
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское Монтажное Управление Специализированное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1, (доверенность от 01.06.2020), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего должника ФИО2, временного управляющего заявителя ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Краснодар-Монтаж-Строй» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А32-43965/2019, установил следующее

ЗАО «Второе Краснодарское Монтажное Управление Специализированное» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Краснодар-Монтаж-Строй» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2020, заявление общества признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества в сумме 39 174 241 рубля 15 копеек.


В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на непривлечение к участию в деле временного управляющего общества и наличие оснований для зачета встречных однородных требований должника и общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2020.


После перерыва в судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование заявленного требования заявитель предоставил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № А32-43845/2018, которым с должника в пользу общества взыскана задолженность в сумме 39 174 241 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

Требования заявителя к должнику основаны на решении Арбитражного суда Краснодарского края, которое не отменено в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу. Доказательства погашения должником взысканной задолженности не представлены.

Довод о необоснованном требовании общества и прекращении встречных однородных обязательств путем зачета на основании письма о зачете от 26.07.2018, адресованного должником обществу, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на отсутствие доказательств прекращения обязательств должника перед обществом путем зачета на дату подачи обществом заявления о признании должника


банкротом. Суд указал, что в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов с августа 2018 года по март 2019 года сумма проведенного зачета по заявлению от 26.07.2018 не отражена. Кроме того, при рассмотрении иска общества к должнику встречный иск должником не заявлен;, в решении от 11.04.2019 суд указал, что действия должника по взысканию с общества в судебном порядке задолженности, ранее предъявленной к зачету, свидетельствуют о том, что данный зачет в досудебном порядке фактически не состоялся; суд отклонил заявление о зачете, направленное в процессе рассмотрения данного спора и указал, что зачет в досудебном порядке произведен сторонами на сумму 2 211 215 рублей 30 копеек, на которую уменьшены исковые требования.

Довод о необходимости привлечения временного управляющего общества не является основанием для отмены судебных актов, поскольку содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснения не устанавливают безусловную обязанность суда по привлечению временного управляющего. В данном случае непривлечение временного управляющего не привело к принятию неправильных по существу спора судебных актов, принимая во внимание, что требование общества к должнику основано на вступившем в законную силу судебном акте, общество от требования к должнику не отказывалось, предусмотренные статьей 48 Закона о банкротстве основания для отказа во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения либо об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве должника у судов отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли требование заявителя обоснованным и ввели процедуру наблюдения, поскольку на дату судебного заседания требование заявителя к должнику, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, составляет более трехсот тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии. Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства.


Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной

жалобе, отсутствуют.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу

№ А32-43965/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина