Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А60-60340/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60340/2018
29 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, рассмотрел дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9802 руб. 26 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.12.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.12.2018г. ООО "АВТОСТРАЖ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО "АВТОСТРАЖ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к РСА о взыскании 9802 руб. 26 коп., в том числе компенсационной выплаты в сумме 8378 руб., неустойки за период с 25.09.2018 г. по 12.210.2018 г. в сумме 1424 руб. 26 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты компенсационной выплаты, о взыскании судебных расходов в сумме 10000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал об исполнении страховой организации своей обязанности в полном объеме и выплате страхового возмещения в сумме 235906 руб. (165234 руб. + 21184 руб. + 49488 руб.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 г. в 07 час. 15 мин., в г.Екатеринбург, на ул. Декабристов, 75 произошло ДТП с участием транспортных средств:Toyota RAV4 госрегзнак Х770РО/96, под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО2 и Chevrolet Klan госрегзнак У514ЕУ/96 госрегзнак У514ЕУ/96, под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО3.

Согласно Справке о ДТП от 19.10.2016 г., ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Toyota RAV4 госрегзнак Х770РО/96, который управляя транспортным средством допустил столкновение с а/м Chevrolet Klan госрегзнак У514ЕУ/96.

На момент ДТП: гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0376086688), гражданская ответственность потерпевшего от ДТП ФИО3 застрахована в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0721217315).

Потерпевший обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Страховая компания ООО МСК «СТРАЖ» документы получила 20.10.2016 г. Представители страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» произвели осмотр автомобиля.

Истец указывает, что ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ", признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 08.11.2016 г., выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 165234руб.

Согласно договору уступки цессии (уступки права требования) от 28.03.2017, заключенному между ФИО3 (цедент) и ООО «Автостраж» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО МСК "СТРАЖ", задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 19.10.2016 г. в 07 час. 15 мин., в г. Екатеринбург, на ул. Декабристов, 75, с участием автомобилей Toyota RAV4 госрегзнак Х770РО/96, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Chevrolet Klan госрегзнак У514ЕУ/96, под управлением водителя ФИО3 включая связанное с этим право на получение суммы процентов (неустойки, пени, штрафа, иной финансовой санкции), а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных потерпевшим расходов на оплату услуг оценщика (эксперта) по определению размера ущерба и возникшей в результате не исполнения, а также не полного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, вышеназванные права (требования) ФИО3 перешли к истцу.

Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился самостоятельно в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «УК «Фрегат» № 0380 от 11.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта а/м Chevrolet Klan госрегзнак У514ЕУ/96 с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС составила 203100 руб.

Получив претензию ООО МСК «СТРАЖ» произвело доплату страхового возмещения 27.04.2017 г. в размере 29 488 руб. Таким образом, сумма страховой выплаты в возмещение стоимости восстановительного ремонта а/м Chevrolet Klan госрегзнак У514ЕУ/96 составила 194722 руб. В связи с чем, невозмещенная часть стоимости восстановительного ремонта составила 8378 руб. (203100-194722=8378).

Так как страховщик осуществил страховую выплату не в полном объеме, с учетом лимита ответственности, недоплатил 8378 руб. (203100 - 194722 = 8378 руб.), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018 года по делу № А54-8181/2017 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10 января 2019 г. Полномочия конкурсного управляющего ООО МСК "СТРАЖ" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127055, <...>).

Сообщение об открытии в отношении ООО МСК «СТРАЖ» конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 10 (6248) от 20.01.2018г.

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения банкротства;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании п. 6 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО", в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения банкротства, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно ст. 7.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Так как гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО Муниципальная страховая компания "СТРАЖ", и у данного общества отозвана лицензия на данный вид деятельности, истец правомерно обратился к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела скриншоту – информация о страховых случаях и выплатах по договору ЕЕЕ0376086688 (полис виновника ДТП) потерпевшему перечислено страховое возмещение в общей сумме 235906 руб. (165234 руб. (28.12.2016 г) + 21184 руб. (28.12.2016 г.) + 49488 руб. (02.05.2017 г.)).

Вопреки доводам истца произведенная выплата в указанной выше сумме полностью покрывает ущерб и расходы на определение его размера.

Поскольку страховое возмещение было выплачено в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина при отказе в иске относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья В.В. Парамонова