Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А45-33247/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33247/2019
г. Новосибирск
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение новосибирский завод резервуаров и конструкций» (ОГРН <***>), г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-ПРО» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 495 893 рубля 68 копеек,

при участии представителей

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение новосибирский завод резервуаров и конструкций» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-ПРО» (далее – ответчик) о взыскании 1 495 893 рублей 68 копеек, в том числе 1 406 107 рублей 78 копеек долга по оплате выполненных работ по изготовлению металлоконструкций и 89 785 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 по делу № А45-46290/2018 в отношении истца введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 по делу № А45-46290/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

В ходе анализа хозяйственной деятельности истца исполняющий обязанности конкурсного управляющего установил, что 30.10.2018 истец и ответчик подписали универсальный передаточный документ № 38, согласно которому истец оказал ответчику услуги по изготовлению металлоконструкций по договору от 15.10.2018 № 15/10-НЗРК/2018 на сумму 2 322 107 рублей 78 копеек.

Ответчик произвёл истцу частичную оплату оказанных услуг на сумму 916 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 30.10.2018 № 54 на сумму 33 000 рублей 00 копеек, № 55 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, № 57 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от 02.11.2018 № 58 на сумму 450 000 рублей 00 копеек, от 06.11.2018 № 63 на сумму 320 000 рублей 00 копеек, от 09.11.2018 № 81 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, от 14.11.2018 № 94 на сумму 23 000 рублей 00 копеек). Во всех платёжных поручениях назначением платежа значится «Оплата по договору подряда № 15/10-НЗРК/2018 от 15.10.2018 г.».

Разница в стоимости выполненных работ и произведённой оплаты составила 1 406 107 рублей 78 копеек.

Претензия истца от 31.07.2019 № 74/КУ с требованиями об оплате долга получена ответчиком 13.08.2019, оставлена без удовлетворения.

Договор от 15.10.2018 № 15/10-НЗРК/2018 исполняющим обязанности конкурсного управляющего суду не представлен со ссылкой на то, что бывшие руководители/учредители истца уклоняются от передачи документов, связанных с хозяйственной деятельностью истца, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019 по делу № А45-46290/2018.

Ответчик занял по делу пассивную позицию – будучи извещённым надлежащим образом судом о наличии дела и о месте и времени судебного разбирательства, не проявил никакого интереса к рассмотрению дела и к обеспечению своих интересов при рассмотрении дела. В отсутствие текста договора от 15.10.2018 № 15/10-НЗРК/2018, суд исходит из той информации, которую можно почерпнуть из доказательств, представленных истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 14-АПГ15-7, правила определения момента заключения договора не указывают на необходимость соблюдения письменной формы договора и его подписания сторонами.

Из действий сторон по совместному подписанию универсального передаточного документа, в котором определены выполненные работы, их объём и стоимость, в совокупности с действиями ответчика по частичной оплате, следует, что стороны согласовали существенные условия договора подряда, установленные статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по обстоятельствам выполнения работ не заявил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных работ не оплатил, долг в размере 1 406 107 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как договор сторонами суду не представлен, суд исходит из неподтверждённости установления договорной ответственности за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 89 785 рублей 90 копеек за период с 08.11.2018 по 09.09.2019.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно. Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 785 рублей 90 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплату государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКС-ПРО» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение новосибирский завод резервуаров и конструкций» (ОГРН <***>) 1 406 107 рублей 78 копеек долга и 89 785 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 495 893 рубля 68 копеек; в доход федерального бюджета 27 959 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина