Решение от 26 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40900/2025
г. Краснодар
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Челябинск


о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом; представлен отзыв на заявление, согласно которому указывает, что правонарушения, допущенные финансовым управляющим, не являются существенными, материалами дела не доказано нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника; указывает на наличие оснований для рассмотрения вопроса о признании деяния малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ; указывает, что в случае отказа в признании деяния малозначительным просит назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.


Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 на основании обращения представителя ФИО2 б/н от 19.03.2025 (вх. № 36666/25), при изучении судебных актов, вынесенных по делу № А32-19555/2023 и размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru), а также сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2, не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение.

04.07.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01392325 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.


Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.


В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю реализует полномочия органа по контролю (надзору) в соответствии с Положением об Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, утверждённым приказом Росреестра от 30.05.2016, непосредственно взаимодействуя с Росреестром.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с п. 10 ч. 2, абзацами 2 и 3 ч. 3 и п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.


В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Таким образом, Управление уполномочено рассматривать жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, проводить проверку их деятельности и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 04.07.2025 в 15 час. 00 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством вручения соответствующего уведомления от 02.07.2025 № 09-749 представителю по доверенности ФИО4

Судом установлено, что 04.07.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 01392325 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу № А32-19555/2023 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № А32-19555/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 прекращена; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 по делу № А32-19555/2023 производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено.

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях, допущенных ФИО1 – арбитражным управляющим должника нарушен порядок начисления и уплаты мораторных процентов на сумму требований кредиторов должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

В определении от 14.02.2019 № 304-ЭС17-2162(2) Верховный Суд Российской Федерации указал, что поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и


обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п. 2.1 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены указанной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с указанной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры – реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве). При этом положения о начислении мораторных процентов на требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина содержатся только в пункте 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, согласно которым на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. В силу положений абзаца 5 пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве проценты на сумму требований конкурсного кредитора не включаются в план реструктуризации долгов, начисляются финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрены случаи, когда возможно начисление мораторных процентов финансовым управляющим: после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 по делу № А41-8518/2016.


Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу № А32-19555/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № А32-19555/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 прекращена; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-19555/2023 требования АО «Альфа-Банк» в общей сумме 373 199,79 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (по соглашению о кредитовании № CCOPAQ2SRW2209141613 в размере 153 261,30 руб., а именно: просроченный основной долг - 143 324,85 руб.; начисленные проценты - 9 117,65 руб.; штрафы и неустойки - 818,80 руб.; по соглашению о кредитовании № PILCAQ2SRW2108021633 в размере 219 938,49 руб., а именно: просроченный основной долг - 179 635,17 руб.; начисленные проценты - 30 799,83 руб.; штрафы и неустойки - 9 503,49 руб.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-19555/2023 требования ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 79 716,36 руб., в том числе 75 508,88 руб. основного долга, 4 207,48 руб. процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-19555/2023 требования АО «Банк Русский Стандарт» в общей сумме 30 894,18 руб., из которых 30 373,12 руб. - основной долг, 521,06 руб. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Неустойку в размере 521,06 руб. определено учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2023 по делу № А32-19555/2023 требования ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 74 223,14 руб., из которых 57 251,16 руб. - основной долг, 16 676,44 руб. - проценты, 295,54 руб. - пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Пени в размере 295,54 руб. определено учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, сумма основного долга перед АО «Альфа-Банк» составляет 322 960,02 руб. (143 324,85 руб. + 179 635,17 руб.); ПАО «Сбербанк России» - 75 508,88 руб.; АО «Банк Русский Стандарт» - 30 373,12 руб.; ПАО «Совкомбанк» - 57 251,16 руб.

С учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве, проценты на сумму требований кредиторов каждой очереди начисляются с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (03.07.2023) до даты погашения указанных требований должником (31.01.2025) в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, то есть 7,5 % по состоянию на 03.07.2023.

Таким образом, начислению и уплате подлежали мораторные проценты на сумму требований кредиторов должника в следующих размерах (период с 03.07.2023 по 31.01.2025, расчет за 579 дней по ставке 7,5%):

АО «Альфа-Банк» - 38 357,03 руб.;

ПАО «Сбербанк России» - 8 967,97 руб.;

АО «Банк Русский Стандарт» - 3 607,33 руб.;

ПАО «Совкомбанк» - 6 799,56 руб.


Вместе с тем, финансовым управляющим нарушен порядок начисления и уплаты мораторных процентов на сумму требований кредиторов должника, а именно:

1) 31.01.2025 АО «Альфа-Банк» выплачены проценты в размере 92 419,42 руб. вместо 38 357,03 руб. – для расчета неправомерно использована сумма основного долга с учетом процентов - 362 877,50 руб., а также не фиксированная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, в размере 7,5 %, а 7,5, 8,5, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21 % в разные периоды;

2) 31.01.2025 ПАО «Сбербанк России» выплачены проценты в размере 20 302,56 руб. вместо 8 967,97 руб. – для расчета неправомерно использована сумма основного долга с учетом процентов - 79 716,36 руб., а также не фиксированная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, в размере 7,5 %, а 7,5, 8,5, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21 % в разные периоды;

3) 31.01.2025 АО «Банк Русский Стандарт» выплачены проценты в размере 7 735,56 руб. вместо 3 607,33 руб. – для расчета неправомерно использована не фиксированная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, в размере 7,5 %, а 7,5, 8,5, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21 % в разные периоды;

4) 31.01.2025 ПАО «Совкомбанк» выплачены проценты в размере 18 828,24 руб. вместо 6 799,56 руб. – для расчета неправомерно использована сумма основного долга с учетом процентов - 73 927,60 руб., а также не фиксированная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, в размере 7,5 %, а 7,5, 8,5, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21 % в разные периоды.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что финансовым управляющим должника нарушен порядок начисления и уплаты мораторных процентов на сумму требований кредиторов должника, чем нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения является дата погашения требований кредиторов, а именно: 31.01.2025.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 2.1 ст. 126, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 3, п. 9 Общих правил ведения реестра.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, включенное арбитражным управляющим в ЕФРСБ, содержит неполные сведения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве, по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Согласно п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 Закона о банкротстве, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Таким образом, пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве императивно закреплена обязанность арбитражного управляющего по указанию в таком уведомлении прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов, то есть http://bankrot.fedresurs.ru.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2021 по делу № А70-13264/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2018 по делу № А32-50411/2017, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А27-20448/2019.


2.1. В соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 13195638 от 13.12.2023, финансовым управляющим на 19.01.2024 (дата окончания приема бюллетеней) назначено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции АО «АЛЬФА- БАНК».

2. Принять решение об опубликовании на ЕФРСБ протокола собрания кредиторов.

Однако в нарушение требований п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве, содержащееся в вышеуказанном сообщении уведомление о проведении 19.01.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

2.2. В соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 14157115 от 15.04.2024, финансовым управляющим на 22.05.2024 (дата окончания приема бюллетеней) назначено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1. Утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции АО «АЛЬФА- БАНК».

2. Принять решение об опубликовании на ЕФРСБ протокола собрания кредиторов.

Однако в нарушение требований п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве, содержащееся в вышеуказанном сообщении уведомление о проведении 22.05.2024 собрания кредиторов должника в форме заочного голосования не содержит прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Управление пришло к выводу, что датами совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний кредиторов должника, а именно: 13.12.2023, 15.04.2024.

Возражая относительно доводов заявления по второму эпизоду, арбитражный управляющий в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 3, п 4. ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно тексту сообщения от 13.12.2023 № 13195638 «Информация о собрании кредиторов с бюллетенями для голосования также содержится в уведомлении о проведении собрания кредиторов, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/». Именно ссылка на указанную Интернет страницу необходима по смыслу п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве, что подтверждается судебной практикой: «Вместе с тем, пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве императивно закреплена обязанность арбитражного управляющего по указанию в таком уведомлении прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов, то есть http://bankrot.fedresurs.ru/.» Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12- 30884/2017.

Согласно тексту сообщения от 15.04.2024 № 14157115 «Информация о собрании кредиторов с бюллетенями для голосования также содержится в уведомлении о


проведении собрания кредиторов, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru/». Именно ссылка на указанную Интернет страницу необходима по смыслу п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве, что подтверждается судебной практикой: «Вместе с тем, пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве императивно закреплена обязанность арбитражного управляющего по указанию в таком уведомлении прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов, то есть http://bankrot.fedresurs.ru/.» Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12- 30884/2017.

Таким образом, арбитражный управляющий указывает на надлежащим образом исполненные требования п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве; согласно позиции управляющего указанный эпизод подлежит исключению из объективной стороны административного правонарушения ввиду отсутствия события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В судебном заседании 26.11.2026 представитель административного органа применительно ко второму эпизоду выявленных нарушений не настаивал на наличии состава административного правонарушения.

С учётом указанных обстоятельств, судом не установлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что сообщение о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования, включенное арбитражным управляющим в ЕФРСБ, содержит неполные сведения.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушены сроки включения в ЕФРСБ и опубликования в официальном издании сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Исходя из п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Согласно абз. 2 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом


Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иными нормативным правовым актом.

Поскольку параграфом 1 главы X Закона о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в официальном печатном издании, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

В силу аналогии закона (ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № А32-19555/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 прекращена; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № А32-19555/2023 опубликовано на данном ресурсе 27.03.2024, соответственно, арбитражному управляющему следовало не позднее 01.04.2024 включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также не позднее 06.04.2024 направить указанные сведения для опубликования в официальном издании.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru/) установлено, что финансовым управляющим указанные сведения включены с нарушением установленного срока, а именно: 06.02.2025 (сообщение № 16928455).

Согласно графику выхода официального издания за 2024 год, размещенному на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» (https://www.kommersant.ru), при условии осуществления оплаты публикации арбитражным управляющим до 14:00 03.04.2024, сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина должно быть опубликовано в № 61 (7751) от 06.04.2024 официального издания; при условии осуществления оплаты 06.04.2024 – в № 66 (7756) от 13.04.2024 официального издания.

Вместе с тем, публикация № 77214931420 состоялась в газете «Коммерсантъ» № 28 (7960) от 15.02.2025 на стр. 76. С учетом изложенного, срок опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным управляющим также нарушен.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему следовало включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также направить указанные сведения для опубликования в официальном издании, а именно: 01.04.2024, 06.04.2024.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 1 ст. 213.7, п. 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 128, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности


юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве.

Вместе с тем, при оценке правомерности и обоснованности квалификации заявителем названных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 пункта 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 данного Кодекса.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным по существу считается аналогичное, то есть такое же административное правонарушение.

Исходя из диспозиции 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 данной статьи, будет являться совершенным повторно, если оно совершено в течение периода, указанного в статье 4.6 настоящего Кодекса, то есть после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение и до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

Как следует из материалов дела, существа и содержания протокола об административном правонарушении от 04.07.2025, и установлено судом, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по делу № А06-2047/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу.

Именно исключительно с наличием данного обстоятельства заявитель связывает факт наличия в деяниях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, факт повторного совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи; иных выводов существо и содержание протокола об административном правонарушении от 04.07.2025 № 01392325 сделать не позволяет.

В этой связи, квалификация по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ возможна только в отношении тех противоправных действий (бездействия) управляющего, которые были им совершены со дня вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-2047/2024, до истечения одного года, то есть в период с 28.10.2024 по 28.10.2025.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему вменяется факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); датами совершения правонарушения, согласно протоколу об административном правонарушении от 04.07.2025, являются даты: 31.01.2025, 01.04.2024, 06.04.2024.


Таким образом, правонарушения, совершенные арбитражным управляющим 01.04.2024, 06.04.2024, не являются совершенными им в период, когда управляющий считался подвергнутым административному наказанию, в силу чего совершение указанных правонарушений ФИО1 не является повторным, что исключает возможность квалификации указанных нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признака повторности совершения аналогичного административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего применительно к правонарушениям, совершенным им 01.04.2024, 06.04.2024 – не имеется.

Вместе с тем, совершенные в указанные даты правонарушения подпадают под признаки состава, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного судом делается вывод о наличии установленного факта невыполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершенное 01.04.2024, 06.04.2024 ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, применительно к правонарушениям, совершённым 01.04.2024, 06.04.2024 с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом; выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушений 01.04.2024, 06.04.2024 предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признана судом доказанной.


Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях управляющего состава названного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушений, совершенного арбитражным управляющим 01.04.2024, 06.04.2024 судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося


необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Суд также исходит из того, что часть нарушений была выявлена при проведении административного расследования на основании обращения ФИО2 б/н от 19.03.2025 (вх. № 36666/25) о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего ФИО1; именно указанное обращение легло в основу контрольных мероприятий, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, подавшего обращение.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, совершенных им 01.04.2024, 06.04.2024 ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, исходя из существа и содержания выявленных нарушений, характера совершенного административного правонарушения, положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает обоснованным и правомерным привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В то же время, суд исходит из того, что правонарушения, совершенные арбитражным управляющим 31.01.2025, подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, совершены в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание доводы управляющего, существо и содержание правонарушения, совершенного управляющим 31.01.2025, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении данного правонарушения положений ст. 2.9 КоАП РФ; кроме того, применительно к вышеизложенным обстоятельствам совершения административного правонарушения 31.01.2025, суд также считает возможным применение в отношении данного правонарушения положений ст. 2.9 КоАП РФ.


Как уже было указано выше, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное управляющим нарушение, датой совершения которого является дата – 31.01.2025, не причинило ущерба государственным интересам, интересам должника, его кредиторов либо уполномоченного органа; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Изучив представленные в материалы дела документы в их совокупности и логической взаимосвязи, суд делает вывод о том, что в данном случае санкция, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, несоразмерна тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости, и не может считаться адекватной характеру совершенных нарушений.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения к исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей при совершении названных правонарушений приходит к выводу о том, что совершенное управляющим 31.01.2025, правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего, являются малозначительными; при указанных обстоятельствах суд признает возможным применить положения о малозначительности и освободить управляющего от административной ответственности по названному эпизоду вмененных правонарушений, квалифицированных административным органом и судом в качестве неправомерных действий при банкротстве; при формальном наличии всех признаков состава правонарушения сами по себе допущенные нарушения не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), том числе экономическим интересам кредиторов и должника.

Оценив характер допущенных арбитражным управляющим указанных нарушений, суд не находит оснований для выводов о том, что эти нарушения каким-либо образом повлекли нарушение охраняемых законом общественных интересов.

Допущенное арбитражным управляющим нарушение, совершенное им 31.01.2025, не повлекло и не могло повлечь вреда, в том числе экономическим интересам кредиторов и должника, либо публичным интересам; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и


предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 158, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Челябинск, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по

Краснодарскому краю, л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/230801001


Банк получателя ОКЦ № 1 ЮЖНОГО ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по

Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК банка: 010349101


Номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав

единого казначейского счета (ЕКС) 40102810945370000010

Номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000011800

КБК 32111601141019002140

ОКТМО 03701000

Наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы)»


Плательщик штрафа ИНН ФИО1 744885201064 УИН 32126031111231272357

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Т.В. Вологина