Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А44-7584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«11» апреля 2024 года г. Великий Новгород Дело № А44-7584/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида» п. Волховец о взыскании 978 581 руб. 19 коп., третьи лица: временный управляющий ООО «ПСП Мегаполис» ФИО1, муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 27 «Детский сад комбинированного вида» д. Савино (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Прокуратура Новгородской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 11.03.2024 и ФИО3 представитель по доверенности от 11.03.2024;

от ответчика: директор ФИО4,

от МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 27» д. Савино: директор ФИО5,

от Прокуратуры Новгородской области: не явился; извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ООО «ПСП Мегаполис» не явился; извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис» (далее истец, ООО «ПСП Мегаполис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 27 «Детский сад комбинированного вида» д. Савино (далее Учреждение, МАДОУ «Детский сад № 27» д. Савино) о взыскании 978 581 руб. 19 коп. пеней по контракту № 1 на выполнение работ по строительству объекта «Корректировка проектно-сметной документации на строительство объекта «Детский сад на 140 мест», п. Волховец, Новгородский район, Новгородская область».

Определением суда от 14.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «ПСП Мегаполис» - ФИО1 (далее временный управляющий).

15.01.2024 ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания. Как указывает Учреждение, МАДОУ «Детский сад № 27» д. Савино прошло процедуру реорганизации в форме выделения из его состава муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида» п. Волховец (далее ответчик, МАДОУ «Детский сад» п. Волховец) с переходом к каждому из них части прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МАДОУ «Детский сад» п. Волховец.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержала ранее заявленные ходатайства об отложении судебного заседания и привлечении третьего лица.

Определением от 16.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МАДОУ «Детский сад» п. Волховец и Прокуратуру Новгородской области (далее Прокуратура).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика и просит привлечь МАДОУ «Детский сад» п. Волховец, как надлежащего ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Администрации г. Великий Новгород, просил отложить судебное разбирательство.

Представитель МАДОУ «Детский сад» п. Волховец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Администрации г. Великий Новгород, просил отложить судебное разбирательство.

Представитель Прокуратуры оставила на усмотрение суда заявленные ходатайства.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Как следует из передаточного Акта, утверждённого Постановлением Администрации Новгородского муниципального района от 30.11.2023 № 710, обязательства МАДОУ № 27 «Детский сад комбинированного вида» д. Савино по контракту № 1, возникшие после 10.10.2023, передаются МАДОУ «Детский сад комбинированного вида» п. Волховец.

В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением от 19.02.2024 суд отложил судебное разбирательство, заменил ненадлежащего ответчика МАДОУ «Детский сад № 27» д. Савино на надлежащего МАДОУ «Детский сад» п. Волховец, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета финансов Администрации г. Великий Новгород.

07.03.2024 Прокуратурой представлен отзыв.

11.03.2024 МАДОУ «Детский сад» п. Волховец представлен отзыв.

11.03.2024 МАДОУ «Детский сад № 27» д. Савино представлено дополнение к отзыву.

11.03.2024 конкурсным управляющим ООО «ПСП Мегаполис» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для изучения материалов дела и подготовки письменной позиции.

Представители лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, не представили.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 29.02.2024) по делу № А44-2821/2023 ООО «ПСП Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (далее конкурсный управляющий).

Определением от 12.03.2024 суд отложил судебное разбирательство, удовлетворив ходатайство конкурсного управляющего об отложении.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по иску.

Представитель МАДОУ «Детский сад № 27» д. Савино возражал по иску.

Представители иных лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 07.07.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 1 на выполнение работ по строительству объекта «Корректировка проектно-сметной документации на строительство объекта «Детский сад на 140 мест» п. Волховец, Новгородский район, Новгородская область» (далее контракт), по условиям которого подрядчик обязался в установленные контрактом сроки в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к контракту) выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 165 281 437,50 руб.

В силу пункта 3.3 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком, в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных работ по контракту, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика за фактически выполненные работы (в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ Приложение 2 к контракту), не более чем в течение 30 календарных дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и представленного подрядчиком счета - фактуры (счета), но не более утвержденных лимитов бюджетных обязательств».

Пунктом 3.6.2 контракта установлено, что авансирование не предусмотрено.

Вместе с тем, 27.10.2020 между Учреждением и Обществом заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту.

Так, стороны изменили условие пункта 3.6.2 контракта, изложив его в следующей редакции: «Авансирование по настоящему контракту предусматривается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 630 от 30.04.2020 в размере 30 % от цены контракта, что составляет 49 584 521 рубль 25 копеек». Пунктами 3.6.2.1, 3.6.2.2, 3.6.3 дополнительного соглашения от 27.10.2020 № 4 предусмотрен порядок перечисления авансовых платежей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.05.2021 пункт 3.6.4 контракта изложен в следующей редакции: «Погашение аванса производится пропорционально, в размере 30 % стоимости фактически выполненных работ».

На основании данных дополнительных соглашений Учреждением перечислено на счет Общества в качестве аванса 49 584 521,25 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2020 № 120151 на сумму 28 582 063,24 руб., от 30.11.2020 № 213544 на сумму 4 900 000,00 руб., от 15.12.2020 № 284122 на сумму 3 014 873,94 руб., от 21.05.2021 № 3 на сумму 2 366 826 руб., от 08.09.2021 № 21 на сумму 3 111 160,66 руб. и от 08.09.2021 № 22 на сумму 7 609 597,41 руб.

В свою очередь решением суда от 08.02.2022 по делу № А44-5580/2021 дополнительное соглашение от 27.10.2020 № 4 и пункт 1 дополнительного соглашения от 25.05.2021 к контракту признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, с ООО «ПСП Мегаполис» в пользу МАДОУ «Детский сад № 27» д. Савино взыскано 1 559 832,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда по делу № А44-5580/2021 вступило в законную силу.

В связи с тем, что решением суда по делу А44-5580/2021 дополнительное соглашение от 27.10.2020 № 4 и пункт 1 дополнительного соглашения от 25.05.2021 к контракту признаны недействительными, истец полагает, что оплата работ должна была быть осуществлена Заказчиком в соответствии с п. 3.6 контракта, т.е. в 100 % размере без зачета авансового платежа, как установлено в контракте. В качестве применения последствий недействительности сделки истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Ответчик и Учреждение, возражая по требованию, указывают, что оплата работ выполнена в установленные сроки, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.08.2022, подписанный между ООО «ПСП Мегаполис» и МАДОУ «Детский сад № 27» д. Савино, подтверждает отсутствие взаимных претензий.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела 17.02.2022 между Учреждением и Обществом заключено соглашение о расторжении контракта, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении контракта (далее соглашение от 17.02.2022).

Согласно пунктами 2 и 3 соглашения от 17.02.2022 фактическая цена контракта составляет 200 466 752 руб. 74 коп. Выполненные работы по контракту приняты и оплачены Заказчиком. Обязательства по контракту Сторонами исполнены на сумму 200 466 752 руб. 74 коп. Обязательства в оставшейся части контракта на сумму 1 814 984 руб. 76 коп. стороны прекращают. Стороны произвели сверку расчетов по контракту. На момент подписания соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.08.2022, подписанный между ООО «ПСП Мегаполис» и МАДОУ «Детский сад № 27» д. Савино, согласно которому у истца имеется задолженность в пользу Учреждения в размере 152 931 руб. 12 коп., в связи с проведенными расчетами в изложенном порядке.

Таким образом, указанные в Акте сведения о взаимных расчетах сторон с учетом соглашения от 17.02.2022 являются результатом отсутствия взаимных претензий сторон друг к другу.

В свою очередь, истец 03.11.2023 направил в адрес МАДОУ «Детский сад № 27» д. Савино (исх. 145) досудебную претензию с требованием оплатить пени в порядке предусмотренном пунктом 10.4 контракта, в связи с просрочкой оплаты выполненных работ с приложением расчета иска.

Вместе с тем истец не представил в материалы дела сведений о возврате учреждению оплаченного аванса в размере 49 584 521 руб. 25 коп., а также не обосновал сроки и порядок начисления пеней в условиях поступления платежей от учреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По мнению суда, истец, заявляя настоящее требование к ответчику, действует недобросовестно, противоречиво и непоследовательно, поскольку реализуя свои права и обязанности при подписании соглашения от 17.02.2022 и Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.08.2022, ООО «ПСП Мегаполис» подтвердило отсутствие претензий к учреждению, а также наличие долга перед ним.

Таким образом, суд полагает требование истца к ответчику не обоснованным.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, а истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, постольку расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 572 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительное Предприятие Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 572 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.С. Крашенинников