Решение от 27 января 2020 г. по делу № А67-9644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-9644/2019
г. Томск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2020 № ЭТ-07-29,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-9644/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (634009, <...> Томи, 29, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Омега» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65 328,21 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – ООО «Эко-Транс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Омега» (далее – ООО «Торговая Компания «Омега») о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей задолженности за поставленную в период с апреля 2016 года по июнь 2019 года тепловую энергию, 1 000 рублей неустойки за период с 11.05.2016 по 19.08.2019.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 65 328,21 рублей, в том числе 49 665 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 15 663,11 рублей неустойки за период с 11.05.2016 по 15.11.2019 (т. 1, л.д. 131).

Исковые требования обоснованы статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости тепловой энергии, потребленной в принадлежащем ответчику жилом помещении в многоквартирном доме в период с апреля 2016 года по июнь 2019 года.

Определением арбитражного суда от 27.11.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Торговая Компания «Омега» на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Омега» (далее – ООО «ТД «Омега»).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 15 991,93 рублей за период с 11.05.2016 по 24.12.2019.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и дополнений к нему, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Эко-Транс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Омега» является собственником жилого помещения площадью 14,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2019 № 99/2019/272361260, от 20.11.2019 № 99/2019/296750946, № 99/2019/296645998 (т. 1, л.д. 41, 150, т. 2, л.д. 1-26).

По договору уступки права (требования) от 30.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «ГазТехСервис» (цедент) передало, а ООО «Эко-Транс» (цессионарий) приняло право (требования) кредитора в отношении задолженности физических и юридических лиц, в том числе в отношении жилого помещения по улице Советской, 21, квартира 6 (т. 1, л.д. 21-27)

На основании агентского договора от 01.01.2016, заключенного между обществом «Эко-Транс» (агентом) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Предприятие «Чулымское» (принципалом) истцу предоставлены полномочия по взысканию дебиторской задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (коммунальные услуги) с потребителей принципала, в том числе в судебном порядке (т. 1, л.д. 28-30).

В период с апреля 2016 года по июнь 2019 года теплоснабжающими организациями в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, поставлена тепловая энергия на общую сумму 49 665 рублей, что подтверждается расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Нормативы потребления установлены постановлением Главы Зырянского сельского поселения от 12.02.2009 № 8 (т. 1, л.д. 99-104).

Претензией от 16.07.2019 № 01-07-363 ООО «Эко-Транс» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность за тепловую энергию. Претензия получена ответчиком 18.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 1, л.д. 42-43).

Ввиду неоплаты собственником помещения стоимости поставленной тепловой энергии ООО «Эко-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку жилое помещение, в отношении которого теплоснабжающими организациями оказывались услуги теплоснабжения, принадлежит на праве собственности обществу «ТД «Омега», то задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит оплате ответчиком.

При этом в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют сведения об управлении спорным многоквартирным домом (т. 1, л.д. 149).

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования ООО «Эко-Транс» о взыскании с ООО ТД «Омега» 49 665 рублей задолженности за тепловую энергию, отпущенную в жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, ООО «Эко-Транс» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО ТД «Омега» 15 991,93 рубля неустойки за период с 11.05.2016 по 24.12.2019

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО ТД «Омега».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Омега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» 65 656 рублей 93 копейки, в том числе 49 665 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, 15 991 рубль 93 копейки неустойки за период с 11.05.2016 по 24.12.2019, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 67 656 (шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Омега» в доход федерального бюджета 626 (шестьсот двадцать шесть) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин