Постановление от 17 декабря 2024 г. по делу № А63-4719/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-4719/2024

18.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левкиным А.С., при участи в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» - ФИО1 (по доверенности № 148 от 10.07.2024), представителя  публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» - ФИО2 (по доверенности № 222/2022 от 21.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2024 по делу № А63-4719/2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго» (далее – истце, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ответчик, компания) о внесении изменений в договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 461/ТЭО от 29.02.2024, изложив пункты 4.4 и 4.6 договора в редакции истца.

            Решением суда от 23.09.2024 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что поскольку стороны не достигли соглашения об изменении условий договора, а доказательства наличия совокупности предусмотренных пунктами 2,4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для внесения изменений в договор в судебном порядке отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на то, что представленные им доказательства свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения при разрешении настоящего спора пункта 53 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) и о праве истца, добросовестно исполняющего установленные договором обязательства, требовать от недобросовестного ответчика соответствующих гарантий платежа, в том числе, посредством сокращения периода платежа и внесения соответствующих изменений в договор по решению суда на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апеллянт указывает, что пункт 33 Правил № 808 не является императивным и допускает установление иного порядка оплаты поставленного ресурса в рамках договора теплоснабжение. Кроме того, податель жалобы указывает, что начисление пени является мерой ответственности (санкцией) за несвоевременное исполнение обязательств, а не средством обеспечения обязательства в установленный сторонами срок. По мнению апеллента, судом не учтено, что общество в предлагаемой редакции спорных пунктов договора предусматривает механизм соблюдения баланса интересов, в том числе и ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, отклоняя изложенные в ней доводы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответили на вопросы суда, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2023 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 461/ТЭО на новый период с 01.01.2024 года, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю через присоединенную сеть тепловую энергии (мощность) и/или теплоноситель, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергии (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ответчик, согласившись с условиями договора, за исключением абзаца 3 пункта 4.3. и абзаца 2 пункта 9.1. договора, подписал договор с протоколом разногласий и направил его в адрес истца письмом от 26.01.2024 № 03/1/1-287 для подписания.

В ответ на протокол разногласий истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий, в котором абзац 2 пункта 9.1. договора принял в редакции покупателя, настаивал на предложенной редакции абзаца 3 пункта 4.3. договора, и одновременно, приняв во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по ранее заключенным договорам, предложил изменить пункты 4.4. и 4.6 договора, касающиеся порядка расчетов по договору.

В свою очередь ответчик в письме от 20.02.2024 № 07/1/2-570 сообщил, что соглашается с абзацем 3 пункта 4.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя№ 461/ТЭО в редакции поставщика, но не принимает, включенную в протокол урегулирования разногласий новую редакцию пунктов 4.4. и 4.6. договора, сославшись на статью 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указав, что представленный протокол урегулирования разногласий от 29.01.2024 фактически является новой офертой.

Так, в протоколе урегулирования разногласий истец настаивает на изменении пунктов 4.4 и 4.6. договора и просит изложить их в следующей редакции:

Пункт 4.4 - «Оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Покупателем в расчетном периоде, осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- 100 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых Покупателем в месяце, за который осуществляется оплата (месяц поставки), вносится до 20-го числа месяца поставки. Плановая стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце поставки, рассчитывается как произведение договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата (Приложения №1 к настоящему Договору), и цен тепловой энергии, теплоносителя соответственно, определяемых пунктом 4.3 настоящего договора;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется Покупателем до 15 числа, следующего за месяцем поставки.

Если объем фактического потребления Покупателем тепловой энергии и теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного данным договором, и если по истечении месяца поставки действие договора не прекращается, то излишне уплаченные суммы засчитываются в счет предстоящих платежей за тепловую энергию и теплоноситель соответственно за следующий месяц поставки. Если по истечении расчетного периода действие договора прекращается, то Поставщик возвращает Покупателю излишне уплаченную сумму путем перечисления денежных средств с расчетного счета Поставщика на расчетный счет Покупателя по реквизитам, указанным в договоре в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки».

Пункт 4.6 - «Основанием для оплаты за фактически потребленные в месяце поставки тепловую энергию и теплоноситель по настоящему Договору являются акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, сформированные Поставщиком по форме, указанной в Приложении №3 к настоящему Договору, и предоставленные Покупателю, и счета-фактуры.

Поставщик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направить Покупателю счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, которые Покупателю в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Поставщику.

Если Покупатель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Поставщика надлежащим образом оформленные и подписанные уполномоченным лицом акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя или не представит мотивированных возражений на акты, то считается, что теплоэнергоресурсы приняты без возражений и акты подписаны Покупателем.

В случае согласия Поставщика с мотивированным отказом Покупателя от подписания Актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя Поставщик производит перерасчет соответствующих требований и направляет их Покупателю.

В случае отказа Покупателя от подписания Актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя спор разрешается в порядке, установленном пунктом 6.1. Договора; до даты урегулирования разногласий Сторон по количеству и/или стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя, поставленных по настоящему Договору — расчеты по настоящему Договору осуществляются исходя из плановых (прогнозных) объемов потребления на соответствующий месяц поставки календарного года, согласованных Сторонами в Приложении №1 к Договору».

Ответчик, в свою очередь настаивает на редакции пунктов 4.4. и 4.6., содержащихся в договоре, и согласованных им путем подписания договора (письмо от 26.01.2024 № 03/1/1- 287), направленного в его адрес истцом письмом от 04.12.2023№ 11-1274:

Пункт 4.4. «Оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Покупателем в расчетном периоде, осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки, включительно».

Пункт 4.6. «Не позднее 5 (пятого) рабочего числа дня месяца, следующего за расчетным, Поставщик формирует в соответствии с формами, являющимися приложениями к настоящему Договору (Приложения №№ 3.1, 3.2 к настоящему Договору) и направляет Покупателю на согласование и подписание Акты приема-передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя на бумажном носителе. Одновременно с направлением Актов приемапередачи тепловой энергии и (или) теплоносителя Поставщик направляет Покупателю отчеты о суточных параметрах тепловой энергии и теплоносителя (распечатки архивов с узлов учета тепловой энергии и теплоносителя) с узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в электронном формате exel на электронный адрес Покупателя, а также счетафактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Покупатель не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от Поставщика Актов приемапередачи тепловой энергии и (или) теплоносителя предоставляет Поставщику подписанные со своей стороны экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов.

Если Покупатель в установленный в настоящем пункте срок не представит Поставщику надлежащим образом оформленные и подписанные уполномоченным лицом акты приемапередачи тепловой энергии и теплоносителя или не представит мотивированных возражений на акты, то считается, что теплоэнергоресурсы приняты без возражений, Акты согласованы/акцептованы Покупателем, а обязательства Поставщиком исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

В случае согласия Поставщика с мотивированным отказом Покупателя от подписания Актов приема-передачи тепловой энергии и/или теплоносителя Поставщик производит перерасчет соответствующих требований и направляет их Покупателю.

В случае отказа Покупателя от подписания Актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя спор разрешается в порядке, установленном пунктом 6.1. настоящего договора; до даты урегулирования разногласий Сторон по количеству и/или стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя, поставленных по настоящему Договору — расчеты по настоящему Договору осуществляются исходя из плановых (прогнозных) объемов потребления на соответствующий расчетный период календарного года, согласованных Сторонами в Приложении №1 к настоящему Договору».

В связи с тем, что сторонам по договору № 461/ТЭО не удалось достичь согласия, ПАО «ЭЛ5-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в действующий договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 461/ТЭО от 29.02.2024.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предлагаемые истцом изменения в договоре не позволят достичь баланса интересов сторон, поскольку специфика деятельности ответчика, как ресурсоснабжающей организации, поставляющей тепловую энергию конечным потребителям, значительную долю которых составляет население (63,2% из общего объема потребления, на территории г. Невинномысска - 75,8%), оплачивающих потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с действующим жилищным законодательством (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иное не предусмотрено договором, сделает невозможным исполнение обязательств по уплате авансовых платежей в пользу ПАО «ЭЛ5-Энерго». Кроме того, судом принято во внимание, что невозможность произведения ответчиком 100% предоплаты плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя обусловлена наличием преобладающей доли потребления тепловой энергии конечными потребителями, являющимися собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, оплачивающими коммунальную услугу по отоплению только в отопительный период (что составляет 76,7 %), а также тем, что в межотопительный период оплата стоимости потребленной тепловой энергии на нужды отопления производится населением в течение 12 месяцев из расчета 1/12 годового потребления. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что включение спорных условий в договор повлечет лишь увеличение ответственности ответчика в рамках договора, но не обеспечит своевременность исполнения им возложенных на него обязанностей.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы истца исходя следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены возможные способы защиты гражданских прав. При этом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Спорный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался  главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Правилами № 808.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 53 Правил № 808 в случае неоднократного (2 и более раз в течение 12 месяцев) нарушения единой теплоснабжающей организацией (покупателем) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя поставщик вправе потребовать внесения изменений в договор поставки, предусматривающих сокращение периода платежа и открытие единой теплоснабжающей организацией аккредитива или предоставление иных гарантий платежа.

В обоснование необходимости изменения в договоре истец ссылается на обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

На основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Гражданское законодательство исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору. Однако, само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора, если им предусмотрено или из него вытекает иное.

Регулирование отношений на основании данной нормы закона основано на той предпосылке, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако, только их существенное изменение признается основанием для изменения или расторжения договора. Оно считается таковым в силу предписаний пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Сославшись на определения Верховного Суда РФ от 03.04.2001 № 18-В01-12, от 07.06.2011 № 5-В11-27, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что сам факт наличия нарушения договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для его изменения.

В силу подпункта 11 ст. 2 далее Закона № 190-ФЗ истец имеет статус теплоснабжающей организации, который владеет на законном основании источником тепловой энергии в системе теплоснабжения на территории г. Невинномысска, посредством которой осуществляется продажа потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с подпунктом 9 ст. 2 Закона № 190-ФЗ ГУП СК «Крайтеплоэнерго» во взаимоотношениях с истцом по поставке тепловой энергии является потребителем ресурса, приобретающим тепловую энергию, теплоноситель для оказания услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению своим потребителям, в том числе коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании постановления главы г. Невинномысска от 23.09.2020 № 1479 ответчику присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования — г. Невинномысск Ставропольского края.

Так, судом первой инстанции установлено, что конечными потребителями тепловой энергии ответчика являются бюджетные и прочие потребители, а также население.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с момента присвоения ответчику статуса единой теплоснабжающей организации между истцом и ответчиком ежегодно заключались договоры поставки тепловой энергии и теплоносителя (договоры № 457/ТЭО от 15.10.2020, № 458/ТЭО от 01.01.2021, №459/ТЭО от 04.03.2022, №460/ТЭО от 25.01.2023).

Пунктом 4.4. указанных договоров стороны определили, что оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных покупателем в расчетном периоде, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 10 числа, следующего за месяцем поставки.

Пунктом 33 Правил № 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения, объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Рассмотрев позицию истца указывающего, что сокращение сроков оплаты по договору в результате введения авансового платежа, не только соответствует требованиям пункта 53 Правил № 808, но и содержит наиболее оптимальный баланс интересов сторон, с учетом систематического неисполнения обязательств ответчиком по оплате за поставленные ресурсы, особенностей ценообразования в сфере теплоснабжения для истца и ответчика, суд первой инстанции признал ее несостоятельной.

Судом установлено, что согласованная сторонами редакция договора при его подписании в части пунктов 4.4., 4.6., соответствует условиям, на которых ответчиком осуществляется теплоснабжение конечных потребителей. Учитывая финансирование ответчика за счет денежных средств, полученных от потребителей, у него отсутствует фактическая возможность внесения авансовых платежей по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 461/ТЭО.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что внесение в договор изменений в редакции истца не позволит достичь баланса интересов сторон, поскольку специфика деятельности ответчика, как ресурсоснабжающей организации, поставляющей тепловую энергию конечным потребителям, значительную долю которых составляет население (63,2% из общего объема потребления, на территории г. Невинномысска - 75,8%), оплачивающих потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в соответствии с действующим жилищным законодательством (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, Правилами 12 предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иное не предусмотрено договором, сделает невозможным исполнение обязательств по уплате авансовых платежей в пользу ПАО «ЭЛ5-Энерго», с чем соглашается и судебная коллегия.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что невозможность произведения ответчиком 100% предоплаты плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя обусловлена наличием преобладающей доли потребления тепловой энергии конечными потребителями, являющимися собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, оплачивающими коммунальную услугу по отоплению только в отопительный период (что составляет 76,7 %), а также тем, что в межотопительный период оплата стоимости потребленной тепловой энергии на нужды отопления производится населением в течение 12 месяцев из расчета 1/12 годового потребления. При таких обстоятельствах, включение спорных условий в договор повлечет лишь увеличение ответственности ответчика в рамках договора, но не обеспечит своевременность исполнения им возложенных на него обязанностей.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что ответчик как единая теплоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение социально значимых категорий потребителей.

Таким образом, нарушение сроков оплаты по договору поставки тепловой энергии в рассматриваемом случае не является основанием к изменению договора в заявленной части.

Судом первой инстанции установлено, что стороны предусмотрели в договоре№ 461/ТЭО от 29.02.2024 ответственность покупателя за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (пункт 5.3. договора).

Судом также установлено, что истец периодически предъявляет к ответчику требования об уплате неустойки. В качестве доказательств такой уплаты ответчиком представлены платежные поручения от 27.05.2024 № 2316, от 18.04.2023 № 1955, от 17.04.2023 № 1910, на основании которых ответчик оплачивал пени на расчетный счет истца. Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 г. по делу № А63-716/2024 с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в пользу ПАО «ЭЛ5-Энерго» взысканы пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023, за период с 11.02.2023 по 31.01.2024 в сумме 41 457 988,47 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Таким образом, стороны определили способ обеспечения обязательства со стороны ответчика перед истцом в случае нарушения ГУП СК «Крайтеплоэнерго» условий договора по своевременной оплате полученного теплоресурса.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии компенсируются истцом посредством предъявления требований о взыскании неустойки.

Так, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, вопреки доводам жалобы гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии компенсируются истцом посредством предъявления требования о взыскании неустойки, что подтверждается платежными поручениями об оплате неустойки и решением суда по делу № А63-716/2024.

Доводы истца о том, что размер его потерь, возникающих вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате, значительно выше размера начисленных ответчику пени, несостоятельны, поскольку соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено. Информация о полученных истцом для финансирования текущей деятельности кредитных средствах и уплачиваемых за их пользование процентов, на которую ссылается истец (справка № 15-268/2 от 11.09.2024), судом обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства того, что истец несет убытки в размере, большем, чем компенсирует посредством взыскания неустойки, и что продолжение действия договора в существующей редакции влечет для него негативные последствия, и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обществом не представлено доказательств, что в связи с нарушением компанией сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истец несет убытки в размере, большем, чем компенсирует посредством взыскания законной неустойки.

Доводы апеллянта о том, что предлагаемая редакция договора предусматривает механизм соблюдения баланса интересов ответчика и возможность снижения финансовой нагрузки на ГУП СК «Крайтеплоэнерго» посредством зачета излишне уплаченных денежных средств, направленных в качестве аванса по договорному объему, при факте меньшего потребления фактического объема ресурса, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Заключенный между сторонами договор соответствует условиями, на которых ответчиком осуществляется теплоснабжение последующих потребителей, учитывая финансирование ответчика за счет денежных средств, полученных от потребителей.

При таких обстоятельствах, внесение изменений в договор повлечет лишь увеличение ответственности компании в рамках договора, но не обеспечит своевременность исполнения покупателем возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции, верно посчитал, что редакция спорного условия, предложенная истцом, не позволит соблюсти баланс интересов сторон договора, нежели применение положений  в рамках заключенного ими договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку стороны не достигли соглашения об изменении условий договора, а доказательства наличия в совокупности предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для внесения изменений в договор в судебном порядке отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2024 по делу№ А63-4719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                    С.Н. Демченко                                                                                                                               А.А. Мишин