Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А45-31717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31717/2024
г. Новосибирск
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 054/06/104-1948/2024 от 01 августа 2024 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сетевые технологии» (ИНН <***>,630096 <...>), о директоре ООО «Сетевые технологии» - ФИО1 (ИНН <***>), и участнике ООО «Сетевые технологии» - ООО «Электросети» (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3»,

при участии представителей:

 заявителя: ФИО2 доверенность от 02.09.2024 №7, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 01.10.2024, удостоверение, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «Сетевые технологии») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным решения № 054/06/104-1948/2024 от 01 августа 2024 года о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Сетевые технологии» (ИНН <***>,630096 <...>), о директоре ООО «Сетевые технологии» - ФИО1 (ИНН <***>), и участнике ООО «Сетевые технологии» - ООО «Электросети» (ИНН <***>) (далее – оспариваемое решение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» (далее – МКУ «ДЭУ №3», заказчик, третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам изложенным в заявлении и пояснениях, указывает, что у общества отсутствовал умысел в уклонении от заключения контракта и имелось намерение его исполнить. Неподписание контракта в установленный срок было вызвано отсутствием технической возможности подписания.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель от третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву поддерживает доводы антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.07.2024 МКУ «ДЭУ №3» в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0351300082924000093 на выполнение работ по ремонту системы отопления на объектах МКУ «ДЭУ №3» (ИКЗ 243540416797454040100100910024221244).

12.07.2024 состоялся электронный аукцион, по результатам которого победителем признано ООО «Сетевые технологии».

15.07.2024 в ЕИС размещен проект муниципального контракта на подписание победителем аукциона.

22.07.2024 в последний день подписания контракт ООО «Сетевые технологии» подписан не был.

26.07.2024 в адрес МКУ «ДЭУ №3» (вх. № 858) поступило обращение ООО «Сетевые технологии» от 26.07.2024 № 3/1-81 о невозможности подписания контракта по техническим причинам и о ненаправлении обращения в УФАС РФ о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

26.07.2024 заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

29.07.2024 Новосибирским УФАС России через ЕИС было направлено уведомление № ЕМ/8940/24 с требованием предоставить пояснение о причинах уклонения от заключения контракта. На данное уведомление от участника закупки не поступило пояснений о причинах уклонения от заключения контракта.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МКУ «ДЭУ № 3» о включении сведений об ООО «Сетевые технологии» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонениями ООО «Сетевые технологии» от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту системы отопления на объектах МКУ «ДЭУ №3» (извещение № 0351300082924000093).

Решением Новосибирского УФАС России № 054/06/104-1948/2024 от 01.08.2024  сведения об ООО «Сетевые технологии» (ИНН <***>, 630096, <...>), о директоре ООО «Сетевые технологии» - ФИО1 (ИНН <***>), и участнике ООО «Сетевые технологии» - ООО «Электросети»  включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд Новосибирской области регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)

Согласно пункту 1 части 3 статьи 51  Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 данной статьи проекта контракта участник закупки, с которым заключается контракт подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом).

Как установлено судом, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2024, опубликованным в ЕИС, победителем данного электронного аукциона было признано ООО «Сетевые технологии».

15.07.2024 в ЕИС заказчиком размещён проект контракта на подписание победителю.

В установленный срок, а именно, 22.07.2024 ООО «Сетевые технологии» не подписало проект контракта.

26.07.2024 заказчик разместил в ЕИС протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта, в связи с тем, что победитель электронного аукциона в установленный срок не подписал проект контракта согласно части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

До заседания комиссии Новосибирского УФАС России общество в пояснениях указало, что заявитель приложил к своему исковому заявлению информацию из ЕИС, где видно, что доступ в личный кабинет был запрещен 23.07.2024. Общество предполагало, что причиной могла стать техническая ошибка, из-за которой 10.07.2023 в личном кабинете ООО «Сетевые технологии» была размещена заявка ООО «НРСК-Сибирь» о блокировке личного кабинета ООО «КВТ-СЕТЬ» в связи с присоединением его к ООО «НРСК-Сибирь».

Между тем, как следует из материалов дела, Объединение личных кабинетов происходило 10.07.2023. т.е. задолго до срока подписания Контракта с 15.07.2024 по 22.07.2024.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, в случае если участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обществом  не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений уклониться от заключения контракта. Напротив, Обществом не соблюдены нормы части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе в части порядка заключения контракта, проект контракта не подписан в установленный срок.

Доводы заявителя  относительно того, что уведомление от антимонопольного органа от 29.07.2024 исх. № ЕМ/8940/24 не было получено Обществом, так как доступ в Единую информационную систему (далее - ЕИС) у Общества был закрыт. Кроме того, в данное время произошло увольнение сотрудника ООО «Сетевые технологии», в связи с этим письма в электронном ящике не просматривались, судом отклоняются.

Указанное уведомление размещено в ЕИС в открытом доступе и не требует какой-либо дополнительной регистрации.

Согласно подпункту д пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1078), не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.

Доводы заявителя об ненадлежащим уведомлении о дате и времени рассмотрения дела не являются обоснованными, в случае, когда обращение заказчика о включении в реестр поступило в антимонопольный орган посредством ЕИС, уведомление о принятии обращения к рассмотрению и назначении внеплановой проверки размещено в ЕИС. При указанных обстоятельствах антимонопольный орган признается надлежащим образом уведомившим общество о дате, времени и месте рассмотрения обращения заказчика.

Кроме того, если у Общества не было доступа в личный кабинет ЕИС 29.07.2024 и почтовый ящик setteh.nsk@yaiidex.ru не был просмотрен ни только сотрудником ООО «Сетевые технологии», но и самим директором Общества, то 01.08.2024 сотрудником Новосибирского УФАС России предпринимались попытки связаться с участником закупки, ответа от ООО «Сетевые технологии» не было получено.

Новосибирское УФАС России исполнило возложенную на орган контроля обязанность по уведомлению лица, в отношении которого поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя относительно того, что оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков не усматривается, так как причиной не подписания муниципального контракта стала блокировка доступа в личный кабинет ЕИС, не могут быть приняты во внимание судом.

Общество в силу  части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе должно было подписать контракт в течении 5 рабочих дней, то есть с 15.07.2024 по 22.07.2024 (включительно).

Из представленной информации из ЕИС видно, что доступ в личный кабинет был запрещен обществу 23.07.2024, а объединение личных кабинетов произошло 10.07.2023.

22.07.2024 (в последний день) общество, имея возможность заблаговременно начиная с 15.07.2024 подписать контракт, совершило попытку подписания контракта, однако доступ к данной странице был запрещен.

Как следует из представленных сведений технической поддержки ЕИС (портал закупок), 23.07.2024, 29.07.2024, 20.08.2024 заявитель обращался в техническую поддержку портала с вопросом о невозможности подписания контракта по причине блокировки входа в личный кабинет. Таким образом, общество осуществляло попытки восстановить доступ к личному кабинету уже после истечения срока на подписание контракта.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов местного бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия и сроки, должен надлежащим образом оценить свои трудовые и финансовые ресурсы (в том числе для того, чтобы обеспечить исполнение контракта), а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Исследуя вопрос об указанных обществом причинах неподписания проекта муниципального контракта суд приходит к выводу, что ООО «Сетевые технологии» не представило доказательств объективных причин неподписания контракта в установленный срок, а также иных доказательств, подтверждающих свою добросовестность, как потенциального исполнителя муниципального контракта.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Неподписание контракта в установленный срок, приводит к нарушению права заказчика относительно условий по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Процедура заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона обязывает участника закупки подписать контракт посредством использования усиленной электронной цифровой подписи уполномоченного лица победителя закупки.

Добросовестность сторон договорных обязательств является одним из необходимых условий стабильности гражданского оборота. При осуществлении государственных и муниципальных закупок данные условия приобретают особое значение в силу необходимости удовлетворения публичных интересов. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1) (Постановление от 9 апреля 2020 года № 16-П; Определение от 14 декабря 2023 года № 3288-0).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения Контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные Контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона о Контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015  № 305-КГ15-9489 и вопреки утверждению заявителя об обратном, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действиях такого поставщика (подрядчика, исполнителя) недобросовестного поведения. При этом, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям действующего законодательства Российской Федерации о закупках, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права организатора этой закупки относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием денежных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

При этом ни действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ни закупочной документацией в рамках в проведенной процедуры не запрещено подписание проекта контракта в последний отведенный для этого день.

Между тем, в контексте части 1 статьи 8 ГК РФ победитель закупки, откладывая подписание контракта, принимает на себя и все риски, связанные с совершением таких действий (внезапная поломка оборудования, необходимого для подписания контракта, перебои в работе почтовых или электронных служб, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ответственными исполнителями и т.д.) и последующей оценкой его действий контролирующим органом в ходе разрешения вопроса о необходимости включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших подписанию контракта в установленные сроки, не представило. Соответственно у заинтересованного лица имелись достаточные правовые основания для вынесения решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При включении сведений об обществе в РНП комиссией управления проанализированы все значимые для дела обстоятельства.

Учитывая системное толкование требований статьи 104 Закона (во взаимосвязи с его целями и принципами), двухлетний срок нахождения заявителя в РНП (по факту оспариваемого решения) является разумной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности профессионального субъекта с определенной спецификой деятельности.

Эта мера отвечает обстоятельствам дела, характеру поведения заявителя, целям и принципам юридической ответственности, балансу частных и публичных прав.

По мнению суда, включение информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, не исключает ведение заявителем хозяйственной деятельности в целом.

В связи с указанным, нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам Закона о контрактной системе и Правилам № 1078.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату обществу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


       Судья                                                                                                       Е.В. Полянская