Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А72-8153/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8153/2021

02.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022

В полном объеме решение изготовлено 02.02.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 569 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Ульяновская область, р.п. Майна,

ФИО3, г. Ульяновск,


при участии:

от истца – не явились, уведомлены, ходатайство без участия;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление ПАО "РОСГОССТРАХ" к ООО "АГАТ" о взыскании 33 569 руб. 00 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-8153/2021.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3.

Истец представил заявление об увеличении исковых требований до 67 138 руб. 00 коп.

Суд принял данное заявление к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.10.2021 на основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования обоснованными не признал по изложенным в отзыве основаниям.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, дом №45 по ул.Рябикова в г.Ульяновске находится в управлении ООО «Агат». ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры №21в доме №45 по ул.Рябикова г.Ульяновска.

ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" на условиях Правил добровольного комплексного страхования имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, полис 5968 № 000000085841. Территория страхования по адресу: <...>. Объект страхования и страховые суммы:

внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 100 000 руб. 00 коп.,

домашнее имущество на сумму 150 000 руб. 00 коп.,

гражданская ответственность на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.2. Договора страхования предусмотрено, что по объектам страхования «Внутренняя отделка и инженерное оборудование» устанавливается процентное распределение страховой суммы (лимита страхового возмещения) по элементам квартиры: окна - 10%, двери - 10%, стены - 30%, пол - 20%, потолок - 10 %, инженерное оборудование - 15 %, прочее -5 %.

Пункт 6.3. Договора страхования устанавливает лимит страхового возмещения по одному предмету домашнего имущества - 10% от страховой суммы, установленной Договором страхования.

Произошел залив принадлежащей ФИО5 квартиры.

15.03.2021 помещение квартиры №21 дома 45 по ул. Рябикова г. Ульяновска было осмотрено специалистами ООО «Агат», по результатам осмотра был составлен акт, в котором были зафиксированы повреждения: в результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, пол в помещении кухни, потолок, стены, пол в помещении коридора, потолок, стены, пол в двух жилых комнатах, кроме того был поврежден кухонный гарнитур, который в результате намокания разбух и произошло отслаивание материала.

25.03.2021 составлен акт осмотра поврежденного имущества экспертом.

В соответствии с актом осмотра, условиями Договора страхования и Правилами страхования была рассчитана сумма страхового возмещения по страховому событию.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в общем размере 67138,00 руб.

Залив произошел из-за инфраструктуры общего имущества многоквартирного дома (нарушение герметичности стояка ГВС), относящейся к зоне ответственности Ответчика, бремя содержания которой возложено на ООО "АГАТ".

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец считает, что у него возникло право требования к ООО "АГАТ", ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

В адрес Ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Денежных средств от ответчика истец не получил, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

В обоснование иска истец также указывает, что в Засвияжском районном суде г. Ульяновска рассматривается гражданское дело № 2-4406/2021 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «АГАТ» о возмещении ущерба. Из искового заявления гр. ФИО2, ФИО3 усматривается, что 24.07.2021 ООО «АГАТ» перечислило сумму в размере 57 592 руб. 60 коп. - частичное возмещение вреда, причиненного в результате затопления. Указанная сумма перечислена в рамках рассмотрения претензии гр. ФИО2, ФИО3 Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза, которой установлен причиненный затоплением ущерб в общем размере 119 314 руб. 00 коп.

Ответчик с требованиями истца не согласен, указывая на то, что платежным поручением от 19.07.2021 возмещение ущерба ФИО2 уже произведено в размере 57 592,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Поскольку страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент залива застрахованной квартиры управление многоквартирным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «АГАТ».

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя проверку исправности работоспособности регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках в подвалах и каналах).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 раздела 1 Правил N 491).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества дома.

С учетом изложенного очевидно наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба, размер которого подтвержден допустимыми доказательствами, калькуляцией стоимости, и надлежащими доказательствами не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» 67 138 руб.- основной долг, 2 000 руб.- госпошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 686 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.А. Слепенкова