Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А65-31616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-31616/2019

Дата принятия решения – 13 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1121673001251, ИНН 1608008904) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления по платежному поручению № 831 от 16.09.2016 в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления по платежному поручению № 831 от 16.09.2016 в размере 35 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фирма СВЕЙ» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью ЮЦ «Элита» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Регионмонолитспецстрой» (ИНН: <***>), конкурсный управляющий ФИО2.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 03.12.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв, который был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа. Исковые требования он не признает. Ответчик в отзыве указал на пропуск исковой давности.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 10.02.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Установлено, что 16.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» совершило платеж на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью ЮЦ «Элита» в сумме 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 831 от 16.09.2016.

Платеж произведен за общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», о чем указано в назначении платежа платежного поручении – «оплата по счету № 02-09-2016 от 02.09.2016, получение данных ГКН за общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», сумма 35 000 рублей.

31.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому общество с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» передало обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» право требования долга на общую сумму 7 130 968,51 рубля к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Свей», в том числе, в размере 35 000 рублей, возникшее из факта оплаты цедентом за должника по счету № 02-09-2016 от 02.09.2016 с назначением платежа «получение данных ГКН за общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей».

23.08.2019 истец направил адрес ответчика претензию с требованием возместить платеж в сумме 35 000 рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.


В силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Установлено, что платеж произведен 16.09.2016.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.10.2019 (электронный сервис подачи документов).

Истцом в материалы дела представлена претензия, которая направлена по почте ответчику 23.08.2019 (представлена копия квитанции без описи вложения).

При этом при множественности поданных истцом исковых заявлений в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» возникают сомнения относительно направления претензии именно по спорному платежу.

Тем не менее, при отсутствии возражений ответчика относительно факта получения претензии по спорному платежу, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцатидневный срок с момента направления претензии, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд в данном случае истёк 16.10.2019, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, в случае, если бы срок исковой давности не был пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований также не имеется.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как усматривается из материалов дела, спорные денежные средства были перечислены в 2016 году. Вместе с тем, действуя разумно, добросовестно, с момента платежа до обращения истца в арбитражный суд (более двух лет) ни истец, ни ответчик не обращались друг к другу об уточнении основания платежей, с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, либо неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В данном случае истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Р. Абдуллина