Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А04-6512/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6512/2023
г. Благовещенск
15 сентября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу Бурейский крановый завод «БУРЕЯ-КРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 655787 рублей,

третьи лица: ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

администрация Бурейского муниципального округа Амурской области (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу Бурейский крановый завод «БУРЕЯ-КРАН» (далее – ответчик) о взыскании 655787 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы не исполнением обязанности АО БМЗ «Бурея-Кран» по возмещению произведенных администрацией Бурейского округа затрат на техническое обслуживание объектов электроснабжения комплекса котельной п. Новобурейский, которая возникла в силу закона и в связи с неисполнением гражданско-правовой обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ответчику имущества. Претензия о возврате средств в добровольном порядке не исполнена.

Определением от 19.07.2023 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд реестр писем № 59 от 21.07.2023, подтверждающий направление третьим лицам копий искового заявления, указав, что необходимость проведения работ подтверждается письмами, направленными в адрес АО Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» от 16.05.2022, 28.06.2022, 03.08.2022, 15.08.2022, решением Бурейского районного суда от 07.09.2022, протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Бурейского округа № 45 от 13.09.2022. Размер неосновательного обогащения на сумму 655787 рублей подтверждается следующими документами: муниципальный контракт № 2022/1ЧС/С57 от 23.09.2022 на выполнение работ по ремонту КЛ-6 кВ объекта: котельной п.Новобурейский, стоимость работ: 234523 рублей, платежное поручение № 1969 от 19.10.2022 об оплате работ на сумму 234523 рублей; муниципальный контракт № 2022/2ЧС/С57 от 23.09.2022 на выполнение работ по ремонту ВЛ-6 и КЛ-6 кВ объекта: котельной п.Новобурейский, стоимость работ: 281264 рублей, платежное поручение № 1970 от 19.10.2022 об оплате работ на сумму 281264 рублей, муниципальный контракт № 2022/3ЧС/С57 от 23.09.2022 на поставку товара – 200 метров силового кабеля, стоимость товара: 140000 рублей, платежное поручение № 2221 от 07.12.2022 об оплате поставки на сумму 140000 рублей. Представил протокол, реестр. В возражениях на отзыв указал, что отзыв на исковое заявление направлен ответчиком только 04.09.2023, т.е. за пределами установленного ст. 228 АПК РФ срока, отзыв не содержит данных о невозможности его предоставления в установленный срок, просил не рассматривать отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве счел требования истца необоснованными, поскольку решением Бурейского районного суда Амурской области от 07.09.2022 года по делу № 2-363/2022 не установлен объем подлежащих выполнению работ, из приложенных к заявлению документов следует, что фактически администрация провела капитальный ремонт кабельных линий с заменой кабеля, что не вытекает из решения Бурейского районного суда. Проложив кабельную линию администрация создала новый объект, который в собственность ответчика не передавала и продолжает оставаться ее собственником. Затраты собственника (администрации) на создание своего имущества не могут быть возложены на АО «Бурея-кран». Обеспечивая надежное электроснабжение комплекса котельной, находящегося в муниципальной собственности, администрация действовала в своем интересе и согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

11.09.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

13.09.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерному обществу Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (далее АО БКЗ «Бурея-Кран) согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежит имущество: трансформаторная подстанция 35/6 кВ, с кадастровым номером 28:11:010710:77, назначение: нежилое, общая площадь 339,8 кв.м, адрес объекта: <...>; сооружение ВЛ 6-кВ и КЛ-6кВ для электроснабжения котельной ОАО «Бурейский крановый завод «Бурея-Кран», назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 740 м, кадастровый номер 28:11:000000:2320, адрес объекта: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский.

Указанные объекты электроэнергетики непосредственно участвуют в обеспечении электроэнергией котельной, расположенной по адресу <...>. Комплекс котельной является собственностью муниципального образования Бурейского муниципального округа Амурской области, обеспечивает теплоснабжением социальные объекты и жителей пгт. Новобурейский.

На основании концессионного соглашения от 20.08.2020 указанный комплекс котельной передан МКУ администраций рп Новобурейский (правопреемником которой является администрация Бурейского муниципального округа Амурской области (далее – администрация Бурейского округа)) в пользование ООО «Интерлес», оказывающей услуги в сфере теплоснабжения, сроком до 2024.

Письмами администрации Бурейского округа от 16.05.2022, 28.06.2022, 03.08.2022, 15.08.2022, адресованными АО БКЗ «Бурея-Кран», вынесены требования о необходимости в кратчайшие сроки провести ремонтно-восстановительные работы на объектах, участвующих в производстве тепловой энергии комплекса котельной по ул. Советская, 57, в целях подготовки к новому отопительному периоду 2022-2023 года.

Решением Бурейского районного суда от 07.09.2022 по делу № 2-363/2022 на АО БКЗ «Бурея-Кран» возложена обязанность обеспечить техническое обслуживание: трансформаторной подстанции 35/6 кВ; двух электрокабелей KЛ - 6кВ, ЗАС-120 мм, длиной по 60 погонных метров от РП - 1; BJI-6 кВ и КЛ-6 (Фидера № 20 и Фидера № 28), протяженностью 1,45 км; BJI 6-кВ, КЛ-бкВ с кадастровым номером № 28:11:000000:2320 (КЛ-бкВ, ЗАС-120мм, длиной по 45 погонных метров от РП-1) фидер № 20 до КТП-1 и ТП-2 в целях обеспечения комплекса котельной ООО «Интерлес», расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 57, электрической энергией на отопительный период 2022-2023 в срок до 26.09.2022.

Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением Амурского областного суда от 28.11.2022 решение Бурейского районного суда от 07.09.2022 оставлено без изменения.

АО БКЗ «Бурея-Кран» отказалось проводить ремонтно-восстановительные работы, мотивировав свой отказ тем, что АО «Бурея-Кран» находится в процедуре банкротства, не осуществляет производственную деятельность и не получает арендную плату от использования имущества электроснабжения комплекса котельной п. Новобурейский, не располагает денежными средствами для планирования мероприятий по ремонту имущества, участвующего в производстве тепловой энергии комплекса котельной п. Новобурейский.

Вместе с тем, решениями арбитражного суда Амурской области по делам № А04-190/2021 от 27.07.2022, № 04-43/2023 от 02.03.2023, № А04-109/2023 от 11.04.2023 в пользу АО БКЗ «Бурея-Кран» взыскана задолженность по арендной плате за использование имущества электроснабжения комплекса котельной п. Новобурейский за периоды с 01.10.2020 по 10.05.2021, с 01.10.2021 по 10.05.2022, с 29.09.2022 по 30.11.2022.

В связи с тем, что АО БКЗ «Бурея-Кран» не приступило к подготовке объектов электроснабжения комплекса котельной п. Новобурейский в надлежащее состояние, а также с ограниченными сроками подготовки к отопительному периоду 2022-2023гг., в целях устранения аварийной ситуации и предотвращения ЧС, администрацией Бурейского муниципального округа были заключены муниципальные контракты: № 2022/1ЧС/С57 от 23.09.2022 на выполнение работ по ремонту КЛ-6 кВ объекта: котельной п. Новобурейский, стоимость работ: 234523 рублей, оплата работ платежным поручением № 1969 от 19.10.2022; № 2022/2ЧС/С57 от 23.09.2022 на выполнение работ по ремонту ВЛ-6 и КЛ-6 кВ объекта: котельной п.Новобурейский, стоимость работ: 281264 рублей, оплата работ платежным поручением № 1970 от 19.10.2022; № 2022/3ЧС/С57 от 23.09.2022 на поставку товара – 200 метров силового кабеля, стоимость товара: 140000 рублей, оплата поставки платежным поручением № 2221 от 07.12.2022.

29.05.2023 Администрацией Бурейского округа в адрес конкурсного управляющего АО БКЗ «Бурея-Кран» направлена претензия с предложением добровольно возместить произведенные затраты в сумме 655787 рублей, ответ на которую получен не был.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, возражений истцу не направил.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (часть 4 статьи 26 вышеназванного закона).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно пункту 6 Правил недискиминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, потерявший статус территориальной сетевой организации в связи с несоответствием Критериям ТСО, препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 ПНД. Ответственность за нарушения указанной нормы ПНД предусмотрена статьей 9.21 КоАП.

Кроме того, с учетом положений статьи 210 ГК РФ такой собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий критериям ТСО или потерявший таковой статус, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц. При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки. Нарушение таких требований также влечет привлечение к ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП (Разъяснение Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», утвержденное протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 19).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 8 Устава Бурейского муниципального округа к вопросам местного значения Бурейского муниципального округа относится организация в границах муниципального округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Бурейского районного суда от 07.09.2022 по делу № 2-363/2022 на АО БКЗ «Бурея-Кран» возложена обязанность обеспечить техническое обслуживание: трансформаторной подстанции 35/6 кВ; двух электрокабелей KЛ - 6кВ, ЗАС-120 мм, длиной по 60 погонных метров от РП - 1; BJI-6 кВ и КЛ-6 (Фидера № 20 и Фидера № 28), протяженностью 1,45 км; BJI 6-кВ, КЛ-бкВ с кадастровым номером № 28:11:000000:2320 (КЛ-бкВ, ЗАС-120мм, длиной по 45 погонных метров от РП-1) фидер № 20 до КТП-1 и ТП-2 в целях обеспечения комплекса котельной ООО «Интерлес», расположенного по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 57, электрической энергией на отопительный период 2022-2023 в срок до 26.09.2022. Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением Амурского областного суда от 28.11.2022 решение Бурейского районного суда от 07.09.2022 оставлено без изменения.

В связи с тем, что АО БКЗ «Бурея-Кран» не приступило к подготовке объектов электроснабжения комплекса котельной п. Новобурейский в надлежащее состояние, а также с ограниченными сроками подготовки к отопительному периоду 2022-2023гг., в целях устранения аварийной ситуации и предотвращения ЧС, администрацией Бурейского муниципального округа были заключены муниципальные контракты: - № 2022/1ЧС/С57 от 23.09.2022 на выполнение работ по ремонту КЛ-6 кВ объекта: котельной п. Новобурейский, стоимость работ: 234523 рублей, оплата работ платежным поручением № 1969 от 19.10.2022; № 2022/2ЧС/С57 от 23.09.2022 на выполнение работ по ремонту ВЛ-6 и КЛ-6 кВ объекта: котельной п.Новобурейский, стоимость работ: 281264 рублей, оплата работ платежным поручением № 1970 от 19.10.2022; № 2022/3ЧС/С57 от 23.09.2022 на поставку товара – 200 метров силового кабеля, стоимость товара: 140000 рублей, оплата поставки платежным поручением № 2221 от 07.12.2022.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные его главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик в силу вышеуказанных нормативных актов является обязанным лицом по содержанию принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, участвующих в целях обеспечения комплекса котельной. Поскольку собственник котельной произвел работы за ответчика, то последний обязан возместить данные расходы.

Указанные доводы истца суд счел законными и обоснованными.

Доводы истца о необходимости возврата отзыва ответчику судом отклонены, поскольку отзыв поступил в суд 04.09.2023, при сроке по определению до 06.09.2023.

Возражения ответчика относительно объемов и стоимости выполненных работ судом отклонены по следующим основаниям.

Как указано ранее, отремонтированные объекты принадлежат ответчику. Обязанность такого ремонта определена решением суда. Обеспечивая надежное электроснабжение комплекса котельной, находящегося в муниципальной собственности, администрация действовала в интересах хозяйствующих субъектов и граждан, согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Объем выполненных работ полностью определен представленными истцом доказательствами: муниципальными контракты: № 2022/1ЧС/С57 от 23.09.2022 на выполнение работ по ремонту КЛ-6 кВ объекта: котельной п. Новобурейский, стоимость работ: 234523 рублей, оплата работ платежным поручением № 1969 от 19.10.2022; № 2022/2ЧС/С57 от 23.09.2022 на выполнение работ по ремонту ВЛ-6 и КЛ-6 кВ объекта: котельной п.Новобурейский, стоимость работ: 281264 рублей, оплата работ платежным поручением № 1970 от 19.10.2022; № 2022/3ЧС/С57 от 23.09.2022 на поставку товара – 200 метров силового кабеля, стоимость товара: 140000 рублей, оплата поставки платежным поручением № 2221 от 07.12.2022.

Доказательство того, что объем выполненных работ по ремонту относятся к иным объектам, либо фактически не выполнен, ответчиком не представлено. Более того, заявлений о проведения судебной экспертизы в материалы дела не представлено, однако решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-109/2023 в пользу АО БКЗ «Бурея-Кран» взыскана задолженность по арендной плате за использование имущества электроснабжения комплекса котельной п. Новобурейский за период после выполнения ремонта. Таким образом, возражения ответчика, в том числе, по не передаче в собственность отремонтированного имущества (кабеля) основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, противоречащие выводам судебных актов и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16116 рублей.

С учетом положений статьи 333.40 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то 16116 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с акционерного общества Бурейский крановый завод «БУРЕЯ-КРАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 655787 рублей неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16116 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко