Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А50-23764/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

26 сентября 2019 г. Дело № А50 –23764/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоИнвест» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614013, <...>)

о взыскании 407 514 руб. 44 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 407 514 руб. 44 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2018г. по апрель 2019г. в сумме 379 672 руб. 19 коп., пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.01.2019г. по 26.06.2019г. в сумме 27 842 руб. 25 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований (вход. от 17.09.2019г.) - просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. за период с 10.01.2019г. по 26.07.2019г. в сумме 31 677 руб. 75 коп.

Ходатайство об уточнении судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.04.2016 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 2303 (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 28.04.2016 года, в соответствии, с условиями которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Как указывает истец, в рамках исполнения указанного договора им были оказаны услуги по поставке тепловой энергии за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил несвоевременно, в связи с чем, истцом начислены пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. за период с 10.01.2019г. по 26.07.2019г. в сумме 31 677 руб. 75 коп.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней являются правомерными.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата задолженности в сумме 296 266 руб. 81 коп. была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 559 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В оставшейся части государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоИнвест» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) пени, предусмотренные п.9.1. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. за период с 10.01.2019г. по 26.07.2019г. в сумме 31 677 (тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 75 коп., а также 9 559 (девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 1 591 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 22825 от 11.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Белокрылова