Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А65-645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-645/2023


Дата принятия решения – 20 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", Республика Татарстан, г. Менделеевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района", Республика Татарстан, г.Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 497 154 руб. 33 коп. долга, 59 931 руб. 95 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", г.Бавлы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района", г.Бавлы, о взыскании 5 575 064 руб. 76 коп. долга, 59 931 руб. 95 коп. неустойки.

Определением суда от 20.01.2023 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений истца и ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

13.02.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении долга до 3 497 154 руб. 33 коп., пени неустойка – в прежнем размере. Кроме того, истец просит провести судебное заседание без участия своего представителя.

13.02.2023 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя. В отзыве ответчик указал, что с 01.10.2022 по 08.02.2023 оплачено 26 977 177 руб. 34 коп. согласно реестру перечислений АО «Татэнергосбыт» за указанный период, соответственно, долг за октябрь 2022 года также считает погашенным, представлен реестр по перечислениям. Ответчиком также заявлено об уменьшении пени по статье 333 ГК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято ходатайство истца об уменьшении цены иска.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договор №01-01/13-УК теплоснабжения от 01 января 2013 года и договор №01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01 января 2013 года, по условиям которых истец обязался поставлять обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района» тепловую энергию и горячую воду в количестве и на условиях, согласованных сторонами в вышеуказанных договорах, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду.

Истец обязательства по отпуску тепловой энергии и горячей воды согласно вышеуказанным договорам выполнил в надлежащий срок и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи и счетами-фактурами за спорный период (февраль 2022 года).

Общая сумма задолженности ответчика за спорный период составляет 3 497 154 руб. 33 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п.4.7 договора 1 и п. 6.6 договора 2 потребитель обязан оплатить за тепловую энергию и горячую воду в течение 1 (одного) календарного месяца, следующего за расчётным. Количество отпущенной и потребленной тепловой энергии, и горячей воды подтверждается актами приема-передачи.

Согласно п. 4.4. договора теплоснабжения и п. 6.4 договора горячего водоснабжения: если потребитель - ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения актов приема-передачи не направит в адрес ресурсоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи и не представит мотивированных возражений, то услуги по водоснабжению и теплоснабжению считаются оказанными, акты приема-передачи подписанными потребителем.

Ответчик, получив и потребив от добросовестно выполнившего условия договоров истца тепловую энергию и горячую воду, и не оплатив их, нарушил условия договоров в одностороннем порядке.

Ответчиком получена претензия вх.№142 от 02.12.2022 о необходимости уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Претензия оставлена без исполнения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате энергии не исполнены, истцом заявлены настоящие требования.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и ГВС подтверждается материалами дела.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что им задолженность за октябрь 2022 года погашена в полном объеме платежами, произведенными в период с 01.10.2022 по 08.02.2023.

Судом установлено, что расчет долга произведен истцом по состоянию на 09.02.2023, соответственно, все произведенные ответчиком платежи учеты истцом в расчете, а именно: долг за горячее водоснабжение и за теплоснабжение за октябрь 2022 года, в связи сумма долга истцом уменьшена. Доказательства того, что ответчик производил целевые платежи в качестве оплаты именно за спорный период, в материалы не представлены, в связи с чем, суд исходит расчета истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с имеющейся просрочкой в оплате стоимости полученной тепловой энергии и горячего водоснабжения, истец предъявил требование о взыскании 59 931 руб. 95 коп. неустойки, начисленных в соответствии с положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.12.2022 по 12.01.2023.

Расчет произведен с учетом поступивших от ответчика оплат, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Ответчик заявил ходатайство, в котором просит уменьшить сумму неустойки, поскольку, считает сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ №293-О от 14.10.2004г. указано, что в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Таким образом, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что, требование истца о взыскании неустойки на сумму долга 59 931 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, правовые основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 К РФ судом не установлены.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района", Республика Татарстан, г.Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 497 154 руб. 33 коп. долга, из них: 368 749 руб. 87 коп. долга по договору горячего водоснабжения №01-01/13-УК от 01.01.2013 за октябрь 2022 года и 3 128 404 руб. 46 коп. долга по договору теплоснабжения №01-01/13-УК от 01.01.2013 за октябрь 2022 года и 59 931 руб. 95 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г.Бавлы и Бавлинского района", Республика Татарстан, г.Бавлы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 785 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


СудьяГ.Ф. Осипова