Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А83-13540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13540/2022
6 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ "НИЖНЕГОРСКАЯ ДЕТСКАЯ ШКОЛА ИСКУССТВ" (297100, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, НИЖНЕГОРСКИЙ РАЙОН, НИЖНЕГОРСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 910501001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПЕЛИФИКС ЛТД" (295034 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

об устранении недостатков по выполненным работам в гарантийный срок

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования детей "Нижнегорская детская школа искусств" (далее Школа, Учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственноторговая компания "Пелификс ЛТД" (далее по тексту – ООО “ПТК “Пелификс ЛТД”, Общество, ответчик), в котором истец просит:

-обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № 9 на выполнение работ "Капитальный ремонт здания МКУДОД "Нижнегорская детская школа искусств", расположенная по адресу: Республика Крым, <...> Октября, 63/2" от 10.07.2019 г., а именно: замена балок в конструкции перголы, ремонт кровельного покрытия, замена невентилируемого щита коммутатора, замена маломощного электронасоса для принудительной циркуляции воды в системе отопления, произвести ремонтные работы в системе вентиляции согласно акта обследования систем вентиляции №1 от 05.10.2020 г., предоставленного ООО "Артель".

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. по платежному поручению № 592406 от 05.07.2022 г.

Определением от 20.07.2022 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 20.09.2022 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Истец заявлял об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 9 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУДОД «Нижнегорская детская школа искусств», расположенному по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. 50 лет Октября, 63/2», в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, а именно:

замена балок в конструкции перголы;

ремонт кровельного покрытия;

замена невентилируемого щита коммутатора;

замена маломощного электронасоса для принудительной циркуляции воды в системе отопления;

произвести ремонтные работы в системе вентиляции согласно Акту обследования систем вентиляции №1 от 05.10. 2020 года;

взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на исправление недостатков по установке газоходной трубы с дефлектором в размере 26 000,00 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом (определение от 17.11.2022 г.).

Далее судебные заседания неоднократно откладывались, очередное судебное заседание по делу отложено на 30.05.2023 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчику в установленном законом порядке направлялась копия первого судебного акта по делу по юридическому адресу согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу (а так же индивидуальному предпринимателю), направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо (а так же индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства направления первого судебного акта по делу в адрес ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru, а так же направил определение суда от 20.09.2022 г. по электронному адресу ответчика.

Суд считает, что не явка представителя ответчика в судебное заседание не должна приводить затягиванию судебного процесса.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований истца заблаговременно.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии мотивированного отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между муниципальным казенным учреждением дополнительного образования детей «Нижнегорская детская школа искусств» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная торговая сеть компания «Пелификс ЛТД» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 9 от 10 июля 2019 года (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУДОД «Нижнегорская детская школа искусств», расположенного адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. 50 лет Октября, 63/2» (далее Объект), согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы в срок и сдать результат работ истцу, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

Условия и объем выполненных работ, а также требования к порядку их выполнения определены в техническом задании, являющемся приложением и неотъемлемой частью контракта.

Сметная стоимость работ по контракту составляет 18 219 949,00 руб., в том числе НДС 20% - 3 036 658,17 руб.

Истец указал, что во исполнение контракта ответчиком в период с 10 июля 2019 года по 14 февраля 2020 года выполнялись работы по Объекту. Истец в свою очередь оплату за выполненные ответчиком работы произвел в полном объеме.

Пунктом 10.3 Контракта установлен гарантийный срок на качество результата выполненных Подрядчиком работ, который составляет 5 лет с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта (по форме согласно Приложению №7).

В соответствии с пунктом 10.6 Контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

В соответствии с п. 10.5 Контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 10.8. Контракта истец направил уведомление исх. № 115 от 10.08.2021г. о выявленных недостатках и известил ответчика о дате и времени составления акта с указанием недостатков, причин возникновения, порядка и сроков устранения.

Из материалов дела следует, что ответчик на составление Акта о недостатках выполненных работ не явился.

На основании приказа «О создании рабочей комиссии» по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУ ДОД «НДШИ» № 80 от 25.11.2021 г., комиссия в составе: ФИО4 - директор Муниципального казенного учреждения «Центр по обслуживанию учреждений культуры Нижнегорского района», ФИО5 - заведующий хозяйством МКУК ДОД «НДШИ», ФИО6 - рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания, составила Акт о недостатках выполненных работ № 1 от 15.12.2021 г., и установила следующие недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ, а именно:

-на перголе, установленной на прилегающей территории МКУ ДОД «Нижнегорская детская школа искусств» по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. 50 лет Октября, 63/2, появился дефект в структуре деревянной конструкции (балки), а именно появились глубокие трещины;

-на подвесном потолке (армстронг) имеются следы протечки S—160 кв.см. (протечка происходит с кровельного покрытия во время сильных дождей);

-дефекты в системе видеонаблюдения: коммутатор РоЕ Каракурт 4+2 находится в невентилируемом щите закрытой конструкции, из-за чего происходит перегрев коммутаторов и зависания одного из портов up-link коммутатора, установленный щит не соответствует проектно-сметной документации от 2016 года № 16-189-ВН «Видеонаблюдение»;

-эксплуатация вентилятора на 3 скорости невозможна из-за повышенного шума работы оборудования, который слышен и в коридоре, под потолком которого он установлен и в обслуживающем помещении (актовый зал);

-дефекты в системе отопления: установлен маломощный электронасос для принудительной циркуляции воды в системе отопления, в результате работы на максимально допустимой мощности он вышел из строя в ноябре 2021 года;

-из-за недостаточной высоты (длины) дымоходной трубы, которая расположена ниже конька крыши, происходит задувание горелки и образование конденсата.

Вышеуказанный Акт о недостатках выполненных работ № 1 направлен ответчику по электронной почте, указанной в п.20 Контракта. Согласно п. 18.1 Контракта данное уведомление признается надлежащим.

Истцом указано, что иные дефекты обнаружены в результате обследования системы вентиляции, выполненного по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Артель», что подтверждается Актом обследования системы вентиляции № 1 от 05.10.2020г.

Так согласно Акта обследования систем вентиляции № 1 от 05.10.2020 года «Обследование систем вентиляции ПВ1, Bl, ВН1-ВЕ6 (определение производительности систем, кратности воздухообмена в помещениях, состояния вентиляционных каналов, контроль работы воздушных клапанов, контроль режимов работы оборудования, контроль работы электродвигателей вентиляторов, состояния теплообменников, контроль работы системы автоматики оборудования», выявлено следующее: система ПВ1 - установлено не проектное оборудование (по проекту SHUFTCAUR 2500 по факту VENTSByT 3000 ПЭ ЕС); расположение воздуховодов, подсоединенных к оборудованию по факту не соответствует проектным схемам, установленное оборудование по паспорту соответствует проектным характеристикам и имеет 3 скорости работы вентиляторов; 3 скорость работы вентиляторов обеспечивает необходимый воздухообмен, но эксплуатация на этой скорости невозможна из-за повышенного шума работы оборудования, который слышен и в коридоре, под потолком которого оно установлено и в обслуживаемом помещении(актовый зал); оптимальной скоростью работы является 2-я, так как шум, издаваемый оборудованием менее слышен, на данной скорости; производительность установки ПВ 1 на данной скорости не соответствует проектным значениям в меньшую сторону на 15% и данное отклонение выявлено путем замера расхода воздуха на диффузорах в актовом зале, на что составлен акт замеров; установка ПВ1 имеет 2 дренажных отверстия дня отвода конденсата и лишь одно подключено к дренажному трубопроводу; отсутствуют или не имеют доступа к ним обратные клапана с электроприводами необходимые по проекту; выброс воздуха от установки осуществляется через решетку установленную на фасаде здания (по проекту), а также действующим нормам (СНиП 31-01-2003) и выброс воздуха должен быть осуществлен через вентиляционную шахту выше уровня кровли на 1 метр; системы ВЕ1-ВЕ6 - замеры расхода воздуха через воздухораспределители выявили не соответствие проектным объемам воздуха удаляемого через данные системы; расход воздуха по системам во всех кабинетах 1 и 2 этажей составляет не более 5 мЗ/ч или вообще отсутствует, при этом проектное значение составляет от 50 до 85 мЗ/ч; при обследовании систем ВЕ1-ВЕ6 было выявлено, что воздуховоды систем ВЕ4-ВЕ6 не имеют собственного выхода через кровлю и объединены в единые выходы с системами BE1- ВЕЗ, что не соответствует проекту и нормам (СНиП 31-01-2003); шахты систем BE 1-ВЕЗ установлены ниже 1 метра от уровня кровли, что является нарушением проекта и норм (СНиП 31-01-2003); на смонтированных системах ВЕ1-ВЕ6 нет соединения воздуховодов с воздухораспределителями; система В1 - установленное оборудование соответствует по своим характеристикам проектным; выброс воздуха от вентилятора осуществляется через решетку установленную на фасаде здания, по проекту, а также действующим нормам(СНиП 31-01-2003), выброс воздуха должен быть осуществлен через вентиляционную шахту выше уровня кровли на 1 метр, в результате чего требуются срочные ремонтные работы: выполнить соединение приточно-вытяжных воздуховодов с установкой ПВ1 в соответствии с проектом, а именно с прямыми участками минимум 700 мм на входе и выходе из оборудования, что позволить снизить шум создаваемый воздухом; установить или обеспечить доступ (при их наличии) к обратным клапанам, указанным в проекте; выполнить дренажный трубопровод на системе ПВ1; для устранения шума от работы оборудования в коридорном пространстве, рекомендуем обшить установку коробом с акустической ватой, установив при этом люк для обслуживания оборудования; необходимо смонтировать системы ВЕ1-ВЕ6 в соответствии с проектом; на системах ПВ1 и В1 смонтировать шахты выброса воздуха в соответствии с проектом выше уровня кровли на 1 метр; для обеспечения кабинетов учащихся необходимым количеством воздуха, рекомендуем установить дополнительное приточное оборудование с подачей воздуха через сеть воздуховодов непосредственно в помещение; для корректной работы вытяжной вентиляции в санузле система В1 необходимо установить переточные решетку по низу двери.

В течение гарантийного срока и во исполнение п. 13.3 Контракта, которым предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, истец направил ответчику претензию от 27.11.2020 г. исх. № 166.

С учетом того, что ответчиком в ответ на претензию выявленные дефекты работ исправлены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором строительного подряда.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором. В соответствии с частью 5 этой статьи подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, в случае, если недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014).

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Соответственно, обязанность доказывания надлежащего исполнения договора, выполнения строительных работ в соответствии с действующими в Российской Федерации строительными нормами и правилами лежит на подрядчике (ответчике).

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств устранения всех недостатков и дефектов, выявленных истцом в пределах гарантийного срока.

Исходя из представленных в дело доказательств в совокупности в соответствии с положениями статьей 9, 65 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия факта недостатков (дефектов) работ по Объекту, а так же тот факт, что ответчиком все недостатки (дефекты) не устранены.

Таким образом, суд считает требования истца об обязании ответчика устранить выявленные дефекты (недостатки) работ подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что недостатки были выявлены истцом в течение гарантийного срока и подрядчиком не устранены, и решения суда об удовлетворении исковых требований приведет к восстановлению прав истца.

В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на исправление недостатков по установке газоходной трубы с дефлектором в размере 26 000,00 руб. требования так же признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен договор № 553 от 22.07.2022 г. и акт выполненных работ № 624 от 29.08.2022 г., которыми подтверждается, что истцом за свой счет выполнены работы по увеличению высоты газохода с установкой дефлектора на Объекте в сумме 26 000,00 руб.

Необходимость указанных работ подтверждается Актом о недостатках выполненных работ № 1 от 15.12.2021 г., Актом обследования систем вентиляции № 1 от 5 октября 2020 года.

В соответствии с нормами статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 10.11 контракта предусмотрено, что в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) работ или в случае не устранения недостатков (дефектов) работ в установленный срок, заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) работ за счет подрядчика.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что исправление недостатков по установке газоходной трубы с дефлектором повлекли расходы истца в размере 26 000,00 руб. непосредственно в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ (высота дымоходной трубы недостаточна (расположена ниже конька крыши) для нормальной работы котла, вследствие чего происходит задувание горелки и образование конденсата) суд считает заявленную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд так же исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, согласно текста искового заявления, истец просит обязать ответчика устранить гарантийные обязательства в течение трех месяцев со дня выступления решения в законную силу. Ответчиком возражений относительно продолжительности указанного срока не представлено.

Указанный срок, по мнению суда, является достаточным для выполнения соответствующих требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. по платежному поручению № 592406 от 05.07.2022 г.

При увеличении исковых требований в части взыскания суммы в размере 26 000,00 руб. истцом государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2 000,00 руб. доплачена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 000,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 2 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Пелификс ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение трех месяцев со дня выступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 9 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУДОД «Нижнегорская детская школа искусств», расположенному по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. 50 лет Октября, 63/2», а именно:

-замена балок в конструкции перголы;

-ремонт кровельного покрытия;

-замена невентилируемого щита коммутатора;

-замена маломощного электронасоса для принудительной циркуляции воды в системе отопления;

-произвести ремонтные работы в системе вентиляции согласно Акту обследования систем вентиляции №1 от 5 октября 2020 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Пелификс ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей "Нижнегорская детская школа искусств" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 26 000,00 руб., а также сумму в размере 6 000,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Пелификс ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова