Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А13-10435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10435/2020
город Вологда
21 сентября 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПП Абсолют» к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс групп» о взыскании 1 004 209 руб. 75 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПП Абсолют» (далее – общество, ООО «ПП Абсолют») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миракс групп» (далее – ООО «Миракс групп») о взыскании 1 004 209 руб. 75 коп., в том числе основного долга в сумме 862 415 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 06.08.2020 в сумме 141 794 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с договором поставки от 20.07.2017.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 17.09.2020, согласился с размером основного долга, указал на необходимость расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2018.

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 21 сентября 2020 года завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец в ходатайстве от 18.09.2020 и ответчик в отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец в ходатайстве от 15.09.2020 уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 1 002 638 руб. 50 коп., в том числе предоплату в сумме 862 415 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 06.08.2020 в сумме 140 222 руб. 96 коп.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования общества подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Миракс групп» (поставщик) и ООО «ПП Абсолют» (покупатель) заключен договор поставки от 20.07.2017, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы (далее – товар), а покупатель обязался оплатить товар в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.2. договора оплата товара покупателем производится в течение 50 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификаций.

Согласно пункту 2.1. договора товар поставляется в сроки, указанные в спецификации.

Истец на основании согласованных сторонами спецификаций (л.д. 33 – 38) и выставленных ответчиком счетов (л.д. 40 – 45) перечислил ответчику по платежным поручениям (л.д. 46 – 55) денежные средства в размере 862 415 руб. 54 коп.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Соглашением от 20.03.2018 стороны расторгли договор поставки от 20.07.2017.

В связи с неисполнением обязательств по поставке у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 862 415 руб. 54 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 06.08.2020 в сумме 140 222 руб. 96 коп.

Истец претензией от 20.03.2018, полученной ответчиком, согласно отметке 20.03.2018, потребовало вернуть денежные средства в размере 862 415 руб. 54 коп. В ответе на претензию от 02.04.2018 № 1, ответчик признал наличие задолженности.

В связи с невыполнением ООО «Миракс групп» требований претензии ООО «ПП Абсолют» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

На основании статьи 35 АПК РФ и в связи с тем, что адресом ООО «Миракс групп» является Вологодская область, город Вологда, дело подсудно, Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке в суд не представил.

Таким образом, поскольку наличие задолженности в сумме 862 415 руб. 54 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком размер задолженности не оспорен, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Миракс групп» в пользу ООО «ПП Абсолют».

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 06.08.2020 в сумме 140 222 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 222 руб. 96 коп подлежит удовлетворению.

Определением суда от 18 августа 2020 года ООО «ПП Абсолют» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом заявленных требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 23 026 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 23 026 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миракс групп» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 18.11.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143528012693, адрес: Вологодская область, город Череповец, проспект Луначарского, дом 43, офис 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПП Абсолют» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 05.12.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133525020683, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Мира, дом 17, помещение 19) 1 002 638 руб. 50 коп., в том числе предоплату в сумме 862 415 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 06.08.2020 в сумме 140 222 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миракс групп» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 18.11.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143528012693, адрес: <...>) в федеральный бюджет (КБК 18210801000010000110) государственную пошлину в размере 23 026 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова