Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А47-14259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14259/2022
г. Оренбург
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к гаражно-строительному кооперативу № 84, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 370 276 руб. 25 коп.,

от сторон явки нет, извещен.


Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (п. 4 определения суда по настоящему делу от 21.11.2022), дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу № 84 с требованием о взыскании задолженности за водоснабжение за период с 10.12.2021 по 21.03.2022 в размере 370 276 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 406 руб.

Определением суда от 27.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск в материалы дела не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор № 4014/74-р на обеспечение водой от 25.11.2009 (далее – договор).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец обеспечивает подачу питьевой воды (п.п. 1.1, 2.1.1) на объект ответчика (гаражный кооператив), расположенный по адресу: <...>, а ответчик обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг (п.п. 1.1., 3.1.6) в порядке и сроки, определенные разделом № 6 договора.

В соответствии с п/п «г» п. 35 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее по тексту «Правила № 644») о тветчик обязан вести учет потребляемой воды.

В соответствии с п/п «д» п. 35 Правил № 644 и п. 3.1.7. договора ответчик обязан организовать устройство узлов учета для обеспечения учета получаемой воды.

Во исполнение п. 3.1,7. договора ответчиком на сетях холодного водоснабжения (далее ХВС) на спорном объекте по ул. Промышленная, д. 11 (4) на вводе Ду-40 мм установлен прибор учета воды марки СВМ-40 з/н 37022336, на котором установлена пломба № 00024188, обводная линия опломбирована пломбой № 00024160. Срок очередной поверки 01.02.2025г. (акт ввода в эксплуатацию ПУ № 028603 от 22.07.2019г.).

В соответствии с п/п «а» п. 36. Правил № 644 Истец имеет право осуществлять проверку состояния приборов учета воды в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

Согласно п/п «з» п. 35 Правил № 644 Ответчик должен обеспечивать беспрепятственный доступ представителям Истца к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета в целях осуществления контрольных функций.

В соответствии с требованиями Правил № 644 - 10 марта 2022г. (путем вручения уведомления представителю ответчика ФИО2, действующему на основании доверенности № 1 от 11.01.2022г.) истец известил ответчика о том, что 10 марта 2022г. на объекте ответчика по адресу: <...>(4) будет проводиться комплексное обследование системы ВиВ, для чего просил обеспечить беспрепятственный доступ к местам обследования и присутствие его уполномоченных представителей.

10 марта 2022 года сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика (ФИО2) в рамках обследования системы ВиВ обнаружено, что на объекте ответчика по адресу: <...>(4) выявлено нарушение целостности пломбы № 00024160 на обводной линии (Ду-40мм), оборудованной на ПУ марки СВМ-40 з/н 37022336.

Истец отмечает, что 22.07.2019 при вводе в эксплуатацию ПУ марки СВМ-40 з/н 37022336 была установлена пломба на обводной линии № 00024160. Согласно нормам действующего законодательства следует, действия ответчика по необеспечению сохранности пломбы на обводной линии ПУ марки СВМ-40 з/н 370022336 является несанкционированным вмешательством в работу данного ПУ.

Предыдущая проверка технического состояния системы водоснабжения Ответчика произведена истцом 22.07.2019г., т.е. за пределами установленного 3х-месячного срока.

Заявление на переобломбировку спорной обводной линии от ответчика поступило 22.03.2022г.

На основании вышеизложенного, истец произвел ответчику расчет по пропускной способности труб с 10 декабря 2021г. (с даты проверки, но не более 3-х месяцев) по 22 марта 2022г. (дата подачи заявки на опломбировку) на сумму 370 276,25 рублей.

В адрес ответчика письмом-претензией № 02/002 от 05.08.2022г. направлен расчет водопотребления за спорный период, выставлен на оплату счет, однако в добровольном порядке долг ответчик не оплатил.

В ответе на претензию ответчик не отрицал факт нарушения пломбы, а также пользование водой, однако не согласился с объемом потребленной воды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п/п «д» п. 35 Правил № 644 абонент обязан организовать устройство узлов учета для обеспечения учета получаемой воды.

В соответствии с п/п «а» п. 36. Правил № 644 истец имеет право осуществлять проверку состояния приборов учета воды в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

«Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод»- самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета (п. 2 Правил № 644).

В соответствии с п.п «в» п. 35 Правил № 644 ответчик обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, а также не допускать несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776) предусмотрен коммерческий учет воды и сточных вод с использованием ПУ (раздел 2) и расчетным методом (раздел 3).

В соответствии с п.п «б» п. 49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с п.п «д» п. 16 Правил № 776 следует, что при неисправности прибора учета в случае, предусмотренном п.п «б» п. 49 Правил № 776, используется метод учета пропускной способности при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно п. 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных п/п «б, в» п. 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с п. 16 настоящих Правил.

Из материалов дела установлено, что актом от 10.03.2022 установлено нарушение пломбы на ПУ ответчика, указано на произведение расчета в соответствии с действующим законодательством, а также необходимости подачи заявления на опломбировку счетчика.

Акт подписан представителем ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2022, без возражений и замечаний.

Ответчиком 22.03.2022 подано заявление истцу с просьбой направить представителя для проверки и принятия в эксплуатацию ПУ.

Актом от 07.04.2022 произведена опломбировка, ПУ введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно произведен расчет объема водопотребления за период с 10 декабря 2021 года по 22 марта 2022 года на сумму 370 276,25 рублей по пропускной способности обводного трубопровода.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты водоснабжения, водоотведения в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 370 276 руб. 25 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 539, 544, 779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 406 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива № 84 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 370 276 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 406 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева