Решение от 29 января 2020 г. по делу № А53-36065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2020 года Дело №А53-36065/2019


Резолютивная часть решения оглашена «27» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» января 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 352106, Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул. Фрунзе, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 344029, <...>/13, пом. 11)

о взыскании задолженности в размере 1 033 000,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Росток») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 13/07/1 от 13.07.2018 в размере 1 033 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.10.2019 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2.1.1 договора истцом не представлены документы в полном объеме, в связи с чем, в силу пункта 4.3 договора ответчик вправе не производить оплату до полного предоставления документов.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая необходимость предоставления истцом пояснений с учетом отзыва ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 18.11.2019).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что в соответствие со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, следующие обстоятельства:

13.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Премьера» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Росток» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 13/01/1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: наименование товара: пшеница урожай 2018 года в количестве 1 000 тонн, цена за единицу товара: 8 800 рублей за тонну, без НДС. Общая стоимость товара 8 800 800,00 рублей без НДС (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и по качеству соответствующий договору, в таре и упаковке, исключающей его порчу, уничтожение при перевозке, а также все документы, относящиеся к товару в течение срока действия договора: УПД или ТОРГ-12; ТТН; копии деклараций о соответствии, протокола испытаний с указанием информации о наличии/отсутствии ГМО; карантинный сертификат в случае, если товар вывозится из карантийной фитосанитарной зоны.

Пунктом 2.1.3 установлено, что передача партии товара производится продавцом по адресу: 346770, <...>.

Из пункта 2.1.5 договора усматривается, что покупатель обязуется уплатить за товар сумму, которая составляет 8 800 000,00 рублей без НДС. Расчет производится в течение 3-х банковских дней с момента поставки всей партии товара.

Поставщик осуществил поставку продукции покупателю по товарным накладным № 371 от 13.07.2018, № 369 от 15.07.2018, № 370 от 16.07.2018, № 372 от 18.07.2018, № 373 от 19.07.2018, № 371 от 21.07.2018, № 375 от 23.07.2018, № 376 от 25.07.2018 на общую сумму 6 213 152,00 рублей, задолженность оплачена ответчиком частично в размере 5 179 808,00 рублей. Остаток задолженности составил 1 033 344,00 рублей.

Ввиду того, что ООО «Росток» не были исполнены обязательства по оплате пшеницы, а именно у ООО «Росток» перед ООО «Премьера» имелась задолженность за 117 тонн пшеницы урожай 2018 года в размере 1 033 000 (одного миллиона тридцати трех тысяч) рублей согласно акту сверки, истец прекратил поставки пшеницы, 06.09.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, в котором также указывалось на расторжение договора купли-продажи № 13/01/1 от 13.07.2019.

В ответ на уведомление истца, ответчиком направлен ответ исх. № 11 от 13.09.2018, в котором ответчик просит истца предоставить ему документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 договора, и после получения которых обязуется произвести оплату долга.

В июле 2018 года ООО «Премьера» направило ООО «Росток» на электронный адрес, указанный в договоре (пункт 6.2 договора), а также почтовым отправлением 17.06.2019 копии документов согласно п. 2.1.1. договора купли-продажи № 13/07/01 от 13.07.2018, поскольку оригиналы находились у ООО «Росток» (переданы от ООО «Премьера» представителю ООО «Росток» при передаче товара): ТОРГ-12 на все машины; ТТН на все машины; декларацию о соответствии, информацию об отсутствии ГМО; карантийные сертификаты.

Документы получены ООО «Росток», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Претензия об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными ответчиком лицами без замечаний, актом сверки расчетов, подписанного сторонами. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договорам на сумму 1 033 000,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика относительно того, что в силу пункта 4.3 договора ответчик вправе не производить оплату до полного предоставления документов, предусмотренных статьей 2.1.1 договора, отклоняются судом, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства получения товара и доказательства направления копий документов в адрес ответчика. Довод истца о том, что оригиналы документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора, были переданы уполномоченным лицам ответчика, ООО «Росток» не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 23 330,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 033 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 330,00 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых