Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А45-9030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9030/2021
г. Новосибирск
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Е.Тырышкиным, рассмотрел в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Искра", (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) п. Искра,

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) р.п. Колывань,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Геркулес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оказанным услугам в размере 785 808 руб.

о взыскании убытков в размере 845 978 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 21.05.2021,

ответчика - ФИО2, доверенность от 11.05.2021,

третьего лица - не явился, извещен,




установил:

общество с ограниченной ответственностью "Искра" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение № 22 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 785 808 руб., о взыскании убытков в размере 845 978 руб. 65 коп..

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по государственному контракту.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на исполнение обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Колония - поселение № 22 ГУФСИН России по Новосибирской области (Государственный заказчик) и ООО «Искра» (Исполнитель) заключен Государственный контракт № 25 на оказание услуг ИКЗ 201542410702854240100100490490161244.

По условиям контракта Исполнитель обязался, по заданию Государственного заказчика, оказать Государственному заказчику на возмездной основе услуги по посадке, обработке, выращиванию и уборке картофеля свежего продовольственного позднего (ГОСТ 7176-2017 общей площадью 55 Га) для нужд ФКУ КП -22 ГУФСИН России по Новосибирской области в соответствии с Приложением № 1 к Государственному контракту, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить эти Услуги на основании Контракта (п. 1.1., 2.1.2., 2.1.4. Контракта). Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) услуги выполняются по посадке, обработке, выращиванию и уборке картофеля и достижению урожайности не менее 180 центнеров/га, в срок с момента заключения Государственного контракта 2020 года.

Согласно п. 4.1 указанного контракта цена контракта составила 3 177 900 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п.2.3.1 контракта, Исполнитель обязался оказать услуги с использованием семенного фонда Государственного заказчика, при этом Приложения № 1 к Государственному контракту количество посадочного материала должно составлять не менее 133 тонн.

По контракту № 64 от 06.04.2020 Государственный заказчик приобрел 144 тонны посадочного материала. Однако, согласно пояснений истца, в процессе исполнения Контракта, Государственным заказчиком были истребованы и получены от Исполнителя 30 тонн посадочного материала.

Исполнитель, руководствуясь условиями заключенного Контракта осуществил посадку того количества посадочного материала, который фактически был представлен Государственным заказчиком, а именно 115 тонн посадочного материала на части участка площадью 55 гектар, определённой в п. 1.3. Контракта.

В связи с этим обстоятельством, выполнение условия Государственного контракта о достижения урожайности не менее 180 центнеров/га оказалось невыполнимым в результате чего исполнителем было выращено 715 тонн картофеля свежего продовольственного позднего (ГОСТ 7176-2017 общей площадью 55 Га), которые были переданы Государственному заказчику в полном объеме и в установленные сроки на основании товарно-транспортных накладных.

24.11.2020 сторонами государственного контракта подписан акт приема- сдачи оказанных услуг. Согласно данному акту Исполнитель оказал услуги по посадке, обработке, выращиванию и уборке картофеля общей площадью 41,4 га.. Стоимость оказанных услуг по данному акту составила 2 392 092 руб., вместо стоимости, указанной в контракте- 3 177 900 руб.. Ответчиком стоимость фактически оказанных услуг в размере 2 392 092 руб. оплачена в полном объеме.

Истец полагает, что оплата услуг должна быть произведена в объеме, предусмотренном в контракте, в связи с чем, направил ответчику требование об оплате разницы между стоимостью контракта и оплаченной ответчиком стоимости оказанных услуг в размере 785 808 руб., а также убытков, понесенных по вине ответчика в размере 845 978 руб. 65 коп.. Досудебное требование оставлено ответчиком без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование заключенного между сторонами государственного контракта определено нормами гражданского законодательства об оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.4 контракта услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи услуг.

Согласно п. 2.3.1 контракта исполнитель оказывает услуги с использованием семенного фонда заказчика собственными силами, средствами, техникой и оборудованием или с привлечением подрядных организаций, в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполненных работ по контракту истцом и ответчиком подписан акт приема-сдачи услуг по государственному контракту от 24.11.2020, без каких-либо замечаний. Следовательно, сторонами согласован объем и стоимость оказанных услуг. При таких условиях требование истца о взыскании задолженности в размере 785 808 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Истец предъявил ответчику требование о взыскании убытков в размере 845 978 руб. 65 коп. в связи с доставкой посадочного материала к месту посадки и осуществление впоследствии копки картофеля силами и средствами истца, тогда как, указанные действий возлагались на заказчика.

В состав убытков истец включил стоимость аренды картофельного комбайна в размере 360 000 руб., расходы по заработной плате на посадку, химобработку и уборку картофеля в размере 73 551 руб. 65 коп., расходы ГСМ на посадку, копку и транспортировку картофеля в размере 412 427 руб..

В силу положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал возникновение у него убытков по вине ответчика, не доказал наличие причинно-следственной связи между убытками (расходами) истца и действиями ответчика.

Так, истцом представлены документы по расходам по заработной плате работников истца, расходам ГСМ на посадку, обработку картофеля, ведомости выдачи заработной платы, договор поставки нефтепродуктов, УПД к договору поставки нефтепродуктов, аренде комбайна, не подтверждают, что все указанные затраты были произведены во исполнение заключенного между истцом и ответчиком государственного контракта, поскольку, ООО «Искра» является сельскохозяйственным предприятием и все эти расходы могли быть произведены и в ходе осуществления хозяйственной деятельности истца.

Доводы истца о том, что ответчик изъял у него часть семенного фонда картофеля, а также о низкой урожайности картофеля, в связи с этим, признаются судом несостоятельными, поскольку, довод об изъятии картофеля документально не подтвердился, а акт приема выполненных работ подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о согласовании объема и цены оказанных истцом услуг.

При этом, ответчиком представлены доказательства направления в ООО «Искра» для работы осужденных, что подтверждается табелем постам на временном производственном объекте «Искра» работ осужденных и по существу не оспаривается истцом.

Суд, оценив имеющие в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности вышеназванных обстоятельств, подлежащих доказыванию, и об отсутствии правовых основания для удовлетворения искового заявления как в части задолженности в размере 785 808 руб., так и в части взыскания убытков в размере 845 978 руб. 65 коп..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова