Решение от 18 января 2022 г. по делу № А57-5478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5478/2021
18 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугаровой Н. С. при ведениипротокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Четвертковой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВТК Флоэма»(ОГРН <***> ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью НП «Промтехнологии» (ОРГН 1186451027564, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН<***>),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Публичное акционерное общество АНК «Башнефть» (ОГРН <***> ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании суммы, оплаченной по договору, неустойки, судебных расходов,

с организацией видеоконференц- связи с Арбитражным судом Республики Башкортостан,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Директор ФИО1, представитель ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2021 г., паспорт и доверенность обозревались,

от ответчиков ООО НП «Промтехнологии», ООО «Промтехнологии» - ФИО3 представитель по доверенностям, паспорт и доверенность обозревались,

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности ДОВ/8/826/20 от 08.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВТК Флоэма» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью научное предприятие «Промтехнологии» (ОРГН 1186451027564, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с учетом уточнений требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, о расторжении договора поставки № 0042/04-19 от 23.04.2019 г., о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств, уплаченных по Договору поставки № 0042/04-19 от 23.04.2019 г. в размере 785200 рублей, суммы неустойки в размере 692546,40 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по проведению экспертизы в размере 44000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 8076,66 рублей, нотариальных расходов в размере 8100 рублей, нотариальных расходов по заверению показаний ФИО5 в размере 1100 рублей, нотариальных расходов на заверению показаний ФИО6. в размере 1100 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 2406 рублей, расходов по оплате юридических услуг ООО «БашЮрЗащита» в размере 40 000 рублей, государственной пошлины в размере 33025 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2021 г. исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество АНК «Башнефть» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено ООО «Промтехнологии».

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца, ответчика и третьего лица. Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований. Представители истца в судебном заседании поддержали ходатайство. Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральной службы по аккредитации и истребовании документов. Представители истца в судебном заседании поддержали ходатайство, представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, представитель третьего лица не возражал против удовлетворения ходатайства. Суд, совещаясь на месте определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральной службы по аккредитации, истребовании документов, в связи с тем, что права и законные интересы Федеральной службы по аккредитации данным решением не будут затронуты настоящим решением, истребуемые документы и обстоятельства сторонами не оспариваются.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью научное предприятие «Промтехнологии» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВТК Флоэма» заключен договор поставки №0042/04-19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Истец оплатил ответчику платежными поручениями №58 от 21.05.2019 г., N 406 от 31.07.2019 г. денежные средства за товар в размере 785 200 рублей.

В дальнейшем данный товар Истец осуществил поставку товара третьему лицу Публичное акционерное общество АНК «Башнефть». В ходе проведения проверки, письмом от 24.11.2020 г. Федеральная служба по аккредитации сообщила, что декларация соответствия на поставленные фильтры не зарегистрирована, в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций и соответствий по представленной декларации отсутствуют сведения.

Истец запрашивал у ответчика документацию письмами от 25.11.2020 г. и 26.11.2020 г.

30.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор поставки 0042/04-19 от 23.04.2019 г.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, полагая, что ответчик действует недобросовестно, не удовлетворяет его требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 23.04.2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Научное предприятие «Промтехнологии» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВТК Флоэма» заключен договор поставки №0042/04-19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно п. 2.2. договора документы, подтверждающие качество товара, предоставляются поставщиком покупателю вместе с поставляемым товаром.

Согласно приложению № 1 к договору поставки №0042/04-19 от 23.04.2019 г. спецификации № 1, товарами являются фильтры СДЖ-300-1,6-1-1 в количестве 2 штук на сумму 785 000 рублей.

Договор поставки №0042/04-19 от 23.04.2019 г. не содержит обязательных условий о необходимости представления поставщиком Техническому регламенту Таможенного Союза 010/2011 или Техническому регламенту Таможенного Союза032/2013, договор не содержит условий о необходимости дальнейшей поставки товаров в адрес третьего лица публичное акционерное общество АНК «Башнефть».

Правоотношения, возникшие между истцом и третьим лицом в рамках дальнейшей поставки, не являются предметом данного спора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что поставка и фактическая передача товара осуществлена ответчиком 14.08.2019 г.

Согласно п. 5.3 договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента поставки.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Гарантия на представленное оборудование истекла 15.08.2020 г.

Согласно ч.2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п .3 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно описи от 27.11.2020 г. истец в адрес ответчика направил письмо исх. №846 от 25.11.2020 г. о представлении информации.

Согласно ч. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истец в течение длительного времени, осуществляя дальнейшую поставку товара, не проявлял должную осмотрительность, не истребовал возможно необходимую ему документацию на товары у ответчика.

26.01.2021 г. ответчик в адрес истца направил направлен ответ на претензию с запросом о представлении о информации: эксплуатировались ли Фильтры СДЖ-300-1,6-1-1 в количестве 2 шт. в течение данного срока и где они находятся в настоящий момент. Ответ на данный вопрос был получен в ходе судебного заседания от представителя третьего лица публичное акционерное общество АНК «Башнефть» который подтвердил, что поставленные фильтры не имели дефектов, использовались организацией по назначению, претензии возникли после проверки со стороны контролирующих органов по причине несоответствия нормативной и технической документации, фильтры в настоящий момент демонтированы и находятся у третьего лица.

Суд, анализируя положения договора поставки №0042/04-19 от 23.04.2019 г., который не содержит обязательных условий о предоставлении поставщиком документов по Техническому регламенту Таможенного союза 032/2013, с учетом истечения гарантийного срока на товар, отсутствия в товаре каких-либо производственных или иных недостатков, обращения истца к ответчику по истечении срока гарантии письмом от 27.11.2020 г, соглашается с позицией ответчика об отсутствии обязанности представления запрашиваемых истцом документов и оснований удовлетворения требований истца.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 104/21 от 06.12.2021 г. выполненное Союз «Торгово-промышленная палата Республики Башкортостан», эксперт ФИО7 имеющее следующие ответы на вопросы:

Представленные для исследования фильтры СДЖ-300-1,6-1-2 опознаны как фильтры СДЖ-300-1,6-1-2 заводской номер №14, заводской номер N•.15. Дата выпуска 05.2019 изготовитель ООО «Промтехнологии» ИНН <***> OГPH <***>, 410047, <...>, тел. <***> 77-63-52,77-10-23.

В соответствии с требованиями TP TC 032/2013 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», фильтры СДЖ-300-1,6-1-2 изготовленные ООО «Промтехнологии» 05.2019 с заводскими номерами 14 и 15, рабочая среда бензин (среда группы 1), расчетное давление 1,6 MПa и вместимости каждого из фильтров, 0,41 м’ попадают под обязательную сертификацию по TP TC 032/2013.

Выпуск продукции в свободное обращение без сертификатов (декларации соответствия) TC TP 032/2013 и TC TP 010/2011 невозможен.

Истцом представлены нотариально заверенные показания сотрудников Истца, осмотр сайта и переписки с ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлены декларация соответствия ТС N RU Д-RU.МН09.В.00167 по Техническому регламенту Таможенного Союза 010/2011 сроком действия с 10.10.2014 г. по 09.10.2019 г. на изготовителя Общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии»; декларация соответствия ЕАЭС N RU Д-RU.АЖ49.В.04868/20 по Техническому регламенту Таможенного Союза 010/2011 на изготовителя Общество с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» сроком действия с 17.03.2020 г. по 16.03.2025 г; декларация соответствия ЕАЭС N RU Д-RU.НХ37. В.14236/20 по Техническому регламенту Таможенного Союза 032/2013 на изготовителя Общество с ограниченной ответственностью ««Промтехнологии» сроком действия с 03.12.2020 г. по 02.12.2025 г.; письмо исх. № 127 от 27.07.2021 г. Общества с ограниченной ответственностью «Сертификация и качество», согласно которому на оборудование фильтрованное фильтры сетчатые тип ФС, ФЖ, CL: применяемые для фильтрации жидких и парообразных Техническому регламенту Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» Иные Технические регламенты таможенного союза также могут быть применимы к данному оборудованию, в случае, если оборудование соответствует должным образом техническим требованиям данным регламентам, переписка и Истцом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд относится к ним критически, по причине того, что договор поставки №0042/04-19 от 23.04.2019 г. не содержит обязательных условий о необходимости представления поставщиком Техническому регламенту Таможенного Союза 010/2011 или Техническому регламенту Таможенного Союза032/2013, представленные документы и переписка датированы существенно позже производимой поставки, экспертное заключение составлено без осмотра фильтров, экспертом, имеющим образование по специальности «технология и проектирование изделий в сфере была и услуг» с профессиональной переподготовкой по специальности «Судебная деятельность», при производстве экспертизы не был об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нотариально заверенные показания истца, осмотр сайта ответчика не соответствуют требованиям допустимости и относимости по причине того, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом в его присутствии. Нотариальный осмотр сайта ответчика и переписки с ответчиком также не отвечают требованиям допустимости доказательств, в виду того, что все существенные условия договора согласованы сторонами в договоре поставки №0042/04-19 от 23.04.2019 г.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку Договор поставки №0042/04-19 от 23.04.2019 г. не содержит обязательных условий о необходимости представления поставщиком Техническому регламенту Таможенного Союза 010/2011 или Техническому регламенту Таможенного Союза032/2013, договор не содержит условий о необходимости дальнейшей поставки товаров в адрес третьего лица публичное акционерное общество АНК «Башнефть», суд приходит к выводу, что поставка фильтров СДЖ-300-1,6-1-1 с документацией по Техническому регламенту Таможенного Союза 010/2011, которая была представлена истцу, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, соответствует условиям договора.

Оснований для взыскания неустойки у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиФугарова Н.С.