Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А74-2221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2023 года Дело № А74-2221/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 123 138 руб., в отсутствие в судебном заседании сторон.

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании 1 123 138 руб., в том числе 5805 руб. 99 коп. долга по договору № 449РЦЦС/22 от 07.11.2022, 423 823 руб. долга по договору № 477РЦЦС/22 от 15.12.2022, 669 555 руб. 30 коп. долга по договору № 483РЦЦС/22 от 23.12.2022, 23 953 руб. 71 коп. неустойки за период с 10.12.2022 по 07.04.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также 226 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами были заключены следующие договоры: № 449РЦЦС/22 от 07.11.2022, № 477РЦЦС/22 от 15.12.2022, № 483РЦЦС/22 от 23.12.2022.

Исполняя обязательства по договорам, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами: № 0000-00586 от 30.11.2022, № 0000-00613 от 23.12.2022, № 0000-00614 от 25.12.2022, подписанные сторонами без разногласий.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец вручил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры: № 449РЦЦС/22 от 07.11.2022, № 477РЦЦС/22 от 15.12.2022, № 483РЦЦС/22 от 23.12.2022 являются договорами возмездного оказания услуг,


правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договоры между сторонами заключены в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44- ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.10.2018 № 393-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров), который предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты: № 0000-00586 от 30.11.2022, № 0000-00613 от 23.12.2022, № 0000-00614 от 25.12.2022, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, заверены печатью.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспаривал. Таким образом, требование истца о взыскании 1 099 184 руб. 29 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 23 953 руб. 71 коп. за период с 10.12.2022 по 07.04.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5%.

Проверив расчет истца, суд признал его верным и обоснованным.

Истец просит взыскать неустойку за последующий период до полного погашения задолженности, начиная с 08.04.2023.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору в общей сумме 1 099 184 руб. 29 коп., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый


день просрочки на сумму долга за последующий период, начиная с 08.04.2023 до полного погашения данной задолженности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несение истцом почтовых расходов на отправку копии искового заявления и претензии ответчику в общем размере 226 руб. 20 коп. подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений.

Поскольку несение расходов на услуги почтовой связи по направлению искового заявления и претензии подтверждено документально, разумность, а также их связь с делом судом установлены, учитывая, что направление искового заявления в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной обязанностью истца, доказательства чрезмерности расходов ответчиком не представлены, требование о взыскании почтовых расходов также удовлетворено в заявленном истцом размере.

Государственная пошлина по делу в сумме 24 231 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением № 310 от 06.04.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 231 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов:

взыскать с Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 1 123 138 (один миллион сто двадцать три тысячи сто тридцать восемь) руб., в том числе 1 099 184 руб. 29 коп. долга, 23 953 руб. 71 коп. неустойки, а также 24 231 (двадцать четыре тысячи двести тридцать один) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 310 от 06.04.2023, 226 (двести двадцать шесть) руб. 20 коп. почтовых расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 0:11:00Кому выдана Ишь Наталья Юрьевна