Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-223306/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223306/20-180-1633
30 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОГРУП" (119121, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СМОЛЕНСКИЙ, ДОМ 15, Э 1 ПОМ XV К 1 ОФ 4Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2008)

О взыскании 446 208 руб. 37 коп. задолженности по договору субаренды № 02-11/19 от 01.11.2019

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 11.01.2021г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 06.12.2020г.

после перерыва в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 11.01.2021г.

от ответчика – ФИО3 дов. от 06.12.2020г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 22.06.2021 по 29.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований, о взыскании 446 208 руб. 37 коп. задолженности по договору субаренды № 02-11/19 от 01.11.2019, из них 197 411 руб. 00 коп. – долг за март – ноябрь 2020, 248 797 руб. 37 коп. - пени по состоянию на 11.05.2021.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

01 ноября 2019 года между ООО «ИНТОГРУП» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) заключен Договор субаренды (часть нежилого помещения, находящегося на 4 этаже Торгового центра «Казанский», площадью 5 кв.м.) №02-11\19, сроком на 11 месяцев.

Согласно ст. 6 Договора субаренды Субарендатор обязуется перечислять арендную плату в сроки, установленные сторонами.

Истец ссылается на то, что Субарендатор свои обязательства по своевременной и полной оплате арендной платы надлежащим образом не выполнил, долг за период март – ноябрь 2020, согласно расчета истца, составляет 197 477 руб.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10.4 Договора субаренды при задержке или неполном перечислении арендной платы и депозита (при предъявлении ему соответствующего письменного требования), Субарендатор выплачивает пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с даты срока платежа до момента полной оплаты задолженности.

Размер пени по состоянию на 11.05.21г., согласно расчета истца, составляет 248 797 руб. 37 коп.

Истец также указывает на то, что Договор субаренды прекратил свое действие 02 октября 2020 года, однако Субарендатор в нарушение условий договора (п.15.1) не освободил в срок (не позднее 03.10.20 г.) арендуемый объект недвижимости и не передал его Арендатору по Акту, о чем Ответчик был уведомлен в претензии Истца, с требованием сдать помещение Арендатору, в связи с чем арендная плата за период октябрь-ноябрь 2020г. начислена в двойном размере.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Истец, в нарушение требований ст. 65, 68 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств того, что Ответчик в течение октября - ноября 2020г. использовал вышеуказанное помещение. В материалы дела Истцом представлен Акт вскрытия помещения от 05.10.2020г., что в свою очередь подтверждает, что Ответчик не использовал данное помещение после указанной даты. Более того, из акта осмотра помещения и удержания имущества от 05.10.2020 следует, что имущество ответчика было удержано истцом, в связи с чем материалами дела подтверждаются доводы ответчика о том, что он не использовал в октябре-ноябре 2020г. спорное помещение и таким образом требование о взыскании с Ответчика арендной платы в двойном размере за октябрь 2020г. и ноябрь 2020г., а всего 110000 руб. 00коп. является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что платежным поручением от 14.09.2020г. № 37 Ответчиком была частично произведена оплата аренды за сентябрь 2020г. в размере 4 833 руб.33 коп., однако судом не усматривается, что указанная рплата была учтена истцом при расчете исковых требований.

Суд также учитывает, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен. Возврат помещения в надлежащем виде подтверждается актами вскрытия и осмотра от 05.10.2020, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика , что основания для дальнейшего удержания обеспечительного платежа в размере 60 000 руб. у истца отсутствует и размер долга должен быть уменьшен на эту сумму.

Таким образом, размер долга на момент рассмотрения дела составляет 22 527 руб. 67 коп.

Неустойка за период с 30.09.2020 по 11.05.2021г. с учетом суммы долга 22527руб.67 коп. составляет 25230 руб.99коп.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 3 000 руб. 00 коп., применив ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 25 527 руб. 67 коп. задолженности по договору субаренды № 02-11/19 от 01.11.2019, из них: 22 527 руб. 67 коп. – долг, 3 000 руб. 00 коп. – пени.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТОГРУП" (119121, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СМОЛЕНСКИЙ, ДОМ 15, Э 1 ПОМ XV К 1 ОФ 4Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2015, ИНН: <***>) 25 527 руб. 67 коп. задолженности по договору субаренды № 02-11/19 от 01.11.2019, из них: 22 527 руб. 67 коп. – долг, 3 000 руб. 00 коп. – пени, а также 1 276 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Т.А.Ламонова