Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А39-1580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-1580/2017
город Саранск
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эко-М"

к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федерального казначейства по Республике Мордовия,

о взыскании задолженности в сумме 562062 руб. 74 коп., 36411 руб. 87 коп. пени,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2017 г., ФИО3, представителя по доверенности от 10.04.2017 г.,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 15.06.2017 г.,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-М" (далее - ООО "Эко-М") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о взыскании 598474 руб. 61 коп., из которых 562062 руб. 74 коп. – задолженность по Муниципальному энергосервисному контракту от 18.02.2016 №3134095742160000002 за 3, 4 квартал 2016 года, 36411 руб. 87 коп. пени за период с 05.11.2016 по 07.08.2017, с дальнейшим начислением пени по день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между Администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (Муниципальным заказчиком) и ООО "Эко-М" (исполнителем) заключен Муниципальный энергосервисный контракт №3134095742160000002 от 18.02.2016 открытого конкурса на право заключения муниципального энергосервисного контракта по осуществлению действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования Муниципальным заказчиком энергетических ресурсов на объекте «уличное освещение», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск.

В рамках настоящего Контракта Исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования Муниципальным заказчиком электрической энергии, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах наружного освещения Муниципального заказчика, в свою очередь Муниципальный заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий (пункт 1.1).

Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную пунктом 5.1 контракта экономию соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а заказчик обязуется выплачивать в течение срока действия контракта процент от экономии расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов в стоимостном выражении, определенном в пункте 6.1 контракта (пункт 1.2).

Минимальный размер экономии расходов Муниципального заказчика за потребленную электрическую энергию в денежном выражении за период действия контракта 3212660 рублей 98 копеек. Размер экономии электроэнергии, обеспечиваемый Исполнителем, за период действия настоящего Контракта должен составить 547302 кВт/ч., что составляет ежегодно 91217 кВт/ч. (пункт 1.3.).

Снижение потребления электроэнергии при эксплуатации объектов наружного освещения должно составить 55 процентов, что согласно результатам открытого конкурса (протокол №03 от 01.02.2016 г.) является больше требования по минимальному размеру экономии расходов Муниципального заказчика (п. 1.4.).

В соответствии с п. 1.6 контракта за расчетный период принимается – календарный месяц.

Фиксированный процент экономии расходов Муниципального заказчика за потребленную электрическую энергию, подлежащей уплате Исполнителю по настоящему контракту составляет:

- при фактической величине экономии за расчетный период, равной плановому показателю экономии электрической энергии - 100 % фактической экономии от оплаченного за предыдущий аналогичный период;

- при фактической величине экономии за расчетный период, ниже планового показателя экономии электрической энергии - 98 % фактической экономии от оплаченного за предыдущий аналогичный период (пункт 1.7.).

Цена настоящего контракта определяется в виде процента экономии соответствующих расходов Муниципального заказчика на поставки электрической энергии и составляет 55 (процентов), определена по результатам открытого конкурса (протокол №03 от 01.02.2016) (пункт 5.1).

Фактическое потребление электрической энергии определяется по показаниям приборов учета и фиксируется в Отчете о потреблении и экономии электрической энергии (приложение №7 к настоящему Контракту) (пункт 5.4.).

Для проведения расчета Муниципальный заказчик не позднее пяти рабочих дней с расчетной даты обозначенной в Приложении №5 к настоящему Контракту, направляет Исполнителю Отчет о потреблении и экономии электрической энергии и документы, обосновывающие стоимость потребленной на наружное освещение электрической энергии за прошедший месяц. Документами, обосновывающими стоимость электрической энергии, являются копии счетов на оплату электрической энергии энергоснабжающей организации и реестра сетевой организации за соответствующий расчетный период.

Исполнитель в течение 2-х рабочих дней со дня поступления документов, обосновывающих стоимость потребленной электрической энергии и Отчета о потреблении и экономии электрической энергии выставляет Муниципальному заказчику счет и счет-фактуру на оплату услуг по Контракту за расчетный период.

Муниципальный заказчик в течение 15 рабочих дней со дня поступления счета и счета-фактуры на оплату услуг по Контракту осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета) (пункты 5.9., 5.10., 5.11.).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2.).

Актом от 25 февраля 2016 г. приведения базисных показателей в сопоставимые условия стороны согласовали количество светильников и объем потребления электрической энергии в сопоставимые (фактические) условия, что предусматривалось как в конкурсной документации, так и в муниципальном контракте от 18.02.2016 г. (приложение №6).

Во исполнение Муниципального энергосервисного контракта №3134095742160000002 от 18.02.2016 истец в 3-4 квартале 2016 года исполнил свои обязательства по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в полном объеме, что подтверждается Отчетами о потреблении и экономии электрической энергии за 3-4 квартал 2016 года от 20.10.2016 г. и от 20.01.2017 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями исполнителя и Муниципального заказчика.

06.02.2017 и 10.02.2017 истец направлял в адрес ответчика претензионные письма, которые были оставлены ответчиком без ответа. Из названных претензии видно, что истец просит ответчика исполнить обязательства в части задолженности по названному контракту в размере 562062 руб. 74 коп.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, ссылка на договорные отношения, по которым наступил срок оплаты задолженности, в данной претензии указана.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком (п. 8 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ).

Правоотношения по энергосервисным договорам (контрактам) регулируются Федеральным Законом № 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее ФЗ-261).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 261-ФЗ предметом энергосервисного договора является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Требования к содержанию энергосервисного договора (контракта) установлены ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 261-ФЗ.

Как установлено ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 261-ФЗ, энергосервисные договоры заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством РФ и законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Особенности заключения энергосервисных контрактов установлены ст. 108 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 108 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом Требований к условиям энергосервисного контракта и Особенностей определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота), установленных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 № 636 (далее - Постановление № 636).

Согласно Приложению № 2 "Особенности определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта (цены лота)" к Постановлению № 636 для энергосервисных договоров (контрактов), срок исполнения которых равен или меньше одного календарного года, начальная (максимальная) цена определяется как произведение фактического объема потребления энергетического ресурса за прошлый год и стоимости единицы энергетического ресурса. При этом стоимость единицы энергетического ресурса равна цене (тарифу), по которой заказчик осуществляет расчеты за поставку (куплю-продажу, передачу) энергетического ресурса и которая действует на дату объявления о проведении отбора.

При заключении энергосервисного договора (контракта) в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов (ч. 14 ст. 108 Федерального закона № 44-ФЗ).

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (ч. 14 ст. 108 Федерального закона № 44-ФЗ).

Оплата энергосервисного договора осуществляется исходя из размера предусмотренных этим договором экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого договора (контракта).

Исходя из предмета и условий энергосервисного контракта, которые в силу 261-ФЗ, являются императивными, можно сделать вывод, что энергосервисный контракт по своей сути является смешанным договором, который регулируется положениями ст. ст. 779 - 782, ст. 783, ст. 702 - 729 ГК РФ, с ограничениями установленными 44-ФЗ и 261-ФЗ.

Истец в 3-4 квартале 2016 года исполнил свои обязательства по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в полном объеме, что подтверждается Отчетами о потреблении и экономии электрической энергии за 3-4 квартал 2016 года (от 20.10.2016 г. и от 20.01.2017 г.), подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями исполнителя и Муниципального заказчика. В указанных отчетах содержатся сведения о денежных суммах, подлежащих выплате истцу (исполнителю), в том числе за третий квартал 2016 г. сумма 238546 руб. 08 коп., за четвертый квартал 2016 г. сумма 442789 руб. 70 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, послужившие основанием для предъявления требований, в том числе муниципальный контракт от 19.02.2016 г., акт от 25 февраля 2016 г. приведения базисных показателей в сопоставимые условия, отчеты о потреблении и экономии электрической энергии за 3-4 квартал 2016 года, стороной ответчика не оспорены, требований о признании их недействительными не предъявлены. В отсутствие соответствующего требования суд, по собственной инициативе, не вправе высказываться о законности или незаконности вышеперечисленных документов, ибо в ином случае нарушаются такие основополагающие процессуальные принципы, как состязательность и равноправие сторон

Во исполнение Муниципального энергосервисного контракта №3134095742160000002 от 18.02.2016 истец в 3-4 квартале 2016 года исполнил свои обязательства по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в полном объеме, что подтверждается, подписанными обеими сторонами без замечаний и скрепленными печатями исполнителя и Муниципального заказчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 562062 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику пени в соответствии с п. 7.2. контракта в размере 36411 руб. 87 коп. за период с 05.11.2016 по 07.08.2017.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 36411 руб. 87 коп. за период с 05.11.2016 по 07.08.2017 с последующим начислением пени с 08.08.2017 г. на сумму основной задолженности из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации по день уплаты основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 14969 рублей 50 копеек по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 562062 руб. 74 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 36411 руб. 87 коп., пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы задолженности, за период, начиная с 08.08.2017 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14969 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.К. Юськаев