Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А46-6919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6919/2024
19 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2024

Полный текст решения изготовлен 19.12.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 392 432,52  руб.,

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» - ФИО1 по доверенности от 15.07.2024 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – истец, ПАО «Газпром нефть») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 11.04.2024 № ЗП-01/005896 (вх. от 17.04.2024 № 115038), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (далее – ответчик, ООО «Управление АЗС») задолженности в сумме 256 433,29 руб., из которых:

- 2 000 руб. – штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии;

- 3 690,52 руб. – убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии;

- 240 000 руб. – штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов;

- 10 742,77 руб. – убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Определением суда от 24.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.06.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынесено соответствующее определение.

Определением и.о. председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Омской области от 09.08.2024 изменён состав суда по настоящему делу.

Определением от 13.08.2024 дело принято в производство судьей Ширяй И.Ю.

Определением 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора позиция истца не поменялась.

Ответчик полагал, что истец может рассчитывать на 89 500 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов-цистерн; требования по претензиям от 20.10.2023 № ЭР-08.01/006350 (10 742,7 руб.), от 15.02.2024 № ЭР-08.01/00896 (5 690,525 руб.) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности; требования по претензиям от 20.05.2021 № ГПН-Л-01/05/005264, от 25.10.2021 № ГПН-Л-01/05/011625, от 21.06.2021 № ГПН-Л-01/05/006753, от 18.11.2021 № ГПН-Л-01/05/012382, от 03.08.2023 № ЭР-08.01/004322,от 29.08.2023 № ЭР-08.01/004855 не могут быть удовлетворены, поскольку вина ответчика в сверхнормативном простое отсутствует; по претензиям от 26.11.2021 № ГПН-Л-01/05/011695 (25 500 руб.), от 26.10.2021 № ГПН-Л-01/05/011707 (46 500 руб.), от 20.08.2021 № ГПН-Л-01/05/009823 (6 000 руб.) истцом неверно определён период простоя и размер штрафных санкций завышен; а в отношении претензий от 16.02.2022 № ГПН-Л-01/05/001500, от 19.04.2022 № ГПН-Л-01/05/004498, от 27.04.2023 № ЭР-08.01/001990, от 24.05.2023 № ЭР-08.01/002618 ответчик не имеет возможности представить возражения, поскольку грузополучатель вагонов (по состоянию на 07.06.2024) находился в процедуре банкротства.

Истец и третье лицо, извещенные судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей ПАО «Газпром нефть» и ОАО «РЖД», по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Приложением №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ООО «Управление АЗС» (покупатель), заключено Генеральное соглашение от 16.10.2015 № ГПН-15/27160/02471/Д.

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

В пункте 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно пункту 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.2 - 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов.

Как указывает истец, фактически порожние вагоны-цистерны (по уточнённому иску) №№ 57893521, 53919783, 54677190, 57152803, 51028868, 57337826, 75092171, 75092825, 57337826, 50142330, 51537744, 53955092, 75093765, 77333896, 77783397, 50662667, 57079162, 51376689, 51736718, 57073280, 74976556, 76654201, 57843203, 50899921, 77383891, 55767602, 77404390, 57773756, 50236645, 50989573, 50229012, 50223684, 50630896, 51658789, 51661940, 53896668, 53867438, 53917415, 58191750, 53915807, 57879686, 53906780, 53995460, 54067624, 57275422, 58149857, 75055319, 75154948 находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Согласно пункту 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

В соответствии с пунктом 18.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 10.04.2020 (Протокол № 153) - в случае сверхнормативного использования цистерн/ платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Согласно пункту18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов от 30.05.2022 (Протокол № 186) - в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 (две тысячи) руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

- в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

На основании Генерального соглашения ПАО «Газпром нефть» поставило товар.

В соответствии с пунктом 06.18.9 Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В свою очередь, в нарушение пункта 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока; сумма штрафа по расчётам истца составила 240 000 руб.

Согласно пункту 06.12 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.13 Правил торгов определено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003 года

В соответствии с пунктом 18.10 Правил торгов в случае нарушения покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку за простой цистерн за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

В связи с нарушением условий пункта 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов сумма штрафа и убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, по расчётам истца составила, 5 690,52 руб.

В соответствии с пунктом 06.13 Правил торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы.

Вследствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии на сумму 10 742,77 руб., которые перевыставлены ответчику

Невозможность урегулирования разногласий мирным образом, послужила основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, фактические события ответчик не оспаривает.

В свою очередь, довод о невозможности возмещения убытков по претензиям от 20.10.2023 № ЭР-08.01/006350 (10 742,7 руб.), от 15.02.2024 № ЭР-08.01/00896 (5 690,525 руб.), ввиду пропуска сроков исковой давности, суд находит необоснованным.

Ответчик полагает, что таковой начал исчисляться с момента составления актов общей формы (форма № ГУ-23) от 27.05.2020 № 931, от 09.10.2020 № 494.

Если принимать позицию ответчика, срок исковой давности, действительно пропущен, вместе с тем, ООО «Управление АЗС» не учло следующее.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Суд при применении срока исковой давности исходил из того, что между сторонами сложились отношения в рамках договора на поставку товара.

Таким образом, в рамках исполнения данных отношений на ответчика возложена обязанность по возврату многооборотной тары (вагонов, цистерн) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Из материалов дела следует, что фактическое выявление неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытии на станцию назначения зафиксировано актами общей формы ГУ-23, составленными при участии перевозчика - в момент окончания перевозки, датированными 27.05.2020 и 09.10.2020.

Истец, оспаривая доводы ответчика в указанной части указал, что обратился в суд в пределах срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права узнал только при предъявлении претензии от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Суд находит данный довод заслуживающим внимания.

В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомлённости о факте нарушения своего права.

Как следует из материалов дела, продукция доставлялась покупателю (грузополучателям покупателя) в вагонах, принадлежащих ООО «Трансойл».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ПАО «Газпром нефть» могло узнать и узнало о факте возврата спорных вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии и возникновении у владельца подвижного состава затрат, связанных с приведением вагонов, возвращённых после выгрузки ответчиком, в технически исправное и коммерчески пригодное состояние, после поступления от ООО «Трансойл» претензий с требованиями о возмещении понесённых убытков.

Исходя из правовой позиции ответчика, возникает ситуация, при которой срок исковой давности уже начинает своё исчисление, но при этом ПАО «Газпром нефть» еще не имеет возможности реализовать своё право на судебную защиту (поскольку еще не осведомлено о наличии убытков и отсутствует нарушенное право позволяющие инициировать иск), что само по себе противоречит статье 195 ГК РФ, согласно которой, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления актов общей формы № ГУ-23, несостоятелен; таковой пропущенным не является ввиду чего спор рассмотрен по существу.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка и ненадлежащем оформлении документов, не может служить основанием для отказа в иске, в отсутствие явно выраженного намерения со стороны ООО «Управление АЗС» на удовлетворение требований вне искового производства (к примеру, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

Ссылаясь на отсутствие виновных действий в простое вагонов, ответчик называет такие причины, как задержка вагонов в связи с занятостью путей (претензия от 20.05.2021 № ГПН-Л-01/05/005264), нарушение технологии взаимодействия работников перевозчика и собственника вагонов при проведении технологических операций по определению коммерческой и технической пригодности цистерн (претензии от 25.10.2021 № ГПН-Л-01/05/011625, от 21.06.2021 № ГПН-Л-01/05/006753, от 18.11.2021 № ГПН-Л-01/05/012382), однако не представляет доказательств того, что документы, подтверждающие указанные обстоятельства, были направлены истцу своевременно.

Отклоняя данные доводы как не являющиеся основанием для освобождения от ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами согласованы случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприёмом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определённых железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) (пункт 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов).

Таким образом, в случае, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует необходимо наличие трёх документов акт общей формы ГУ-23 с указанием причины простоя, памятка приёмосдатчика ГУ-45 с проставленной датой уборки вагона, ведомость подачи и уборки вагонов ГУ-46 с проставленными отметками в пункте время уборки.

Только данные документы позволяют установить фактическое время простоя вагонов, причины простоя вагонов и устранить технические ошибки в произведенном расчете.

Никакие иные доказательства в соответствии с условиями соглашения, в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ответчика, исходя из согласованных сторонами условий договора, не принимаются.

Так, в § 45 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утверждённых МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (с изменениями от 30.11.2000), закреплено, что время подачи вагонов и время готовности вагонов к уборке указываются в ведомости подачи и уборки вагонов на основании памятки приёмосдатчика и уведомления порта (пристани) о готовности вагонов к уборке. Пунктом 6.2.9 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р предусмотрено, что в числителе графы 4 «Дата и время подачи» указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приёмосдатчика на подачу вагонов или памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Таким образом, ООО «Управление АЗС» приняло на себя обязательство по своевременному завершению грузовых операций и соблюдению сроков нахождения порожних вагонов-цистерн на станции назначения, в случае расхождения данных истца и ответчика суд должен в соответствии условиями соглашения руководствоваться первичной документацией ОАО «РЖД», сроки предоставления документов, исключающих вину ответчика в сверхнормативном простое вагонов, на досудебной стадии, последним нарушены (предоставленные документы не могут являться основанием для исключения ответственности), а бремя доказывания правомерности поведения лежит именно на ответчике, поскольку поставщик не является участником правоотношений между покупателем и иными лицами, в том числе, с перевозчиком.

Своевременно истцу необходимый пакет документов передан не был.

Иными словами, ООО «Управление АЗС» имело реальную возможность уменьшить суммы подлежащих взысканию денежных средств, своевременно представив необходимые оправдательные документы, если таковые имелись, чего, однако, сделано не было.

Генеральное соглашение подписано обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия соглашения какая-либо из сторон оспаривала его условия в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается; таковая возложена на покупателя.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Объективных причин, препятствующих отправке вагонов по истечении 2-дневного срока, установленного Генеральным соглашением (с момента прибытия на станцию назначения), ответчиком не приведено, вина истца в задержке вагонов не доказана.

В свою очередь, зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн (тем более, что таковой с учётом изложенных выше норм подлежит расчёту с даты прибытия на станцию) и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

То обстоятельство, что ответчик не имеет возможности представить возражения по претензиям от 16.02.2022 № ГПН-Л-01/05/001500, от 19.04.2022 № ГПН-Л-01/05/004498, от 27.04.2023 № ЭР-08.01/001990, от 24.05.2023 № ЭР-08.01/002618, является результатом его попустительского отношения к сделке – ненадлежащего документооборота со своими контрагентами; тем более, что предоставление оправдательных документов по истечении установленного срока, как указывалось выше, не оправдывает покупателя и не освобождает его от ответственности, поскольку исключает возможность возражений продавца на досудебной стадии в случае предъявления претензий уже его контрагентами.

Относительно довода о неправильном расчёте при определении дней простоя по претензиям от 26.11.2021 № ГПН-Л-01/05/011695, от 26.10.2021 № ГПН-Л-01/05/011707, от 20.08.2021 № ГПН-Л-01/05/009823, суд также не может принять доводы ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 06.18.4 Приложения № 1 к Правилам торгов отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику.

При этом последняя определяется по дате (времени) отметок в памятке приёмосдатчика (форма № ГУ-45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма № ГУ-46) в пункте «время уборки» и (или) в акте общей формы (форма № ГУ-23).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учётом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В пункте 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Железнодорожными путями общего пользования признаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В силу статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2017 № 2817р «Об утверждении Альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку грузов и порожних грузовых вагонов» типовой формой акта общей формы ГУ-23 ВЦ удостоверяется задержка грузов и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования, по причинам, зависящим и не зависящим от РЖД.

На основании изложенного, исходя из установленного судом факта прибытия спорных цистерн на станцию назначения в дату, указанную в железнодорожных транспортных накладных, буквально толкуя пункт 06.18.4 Генерального соглашения, суд приходит к выводу, что ответчик освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, обусловленный исключительно задержкой передачи груженых вагонов с путей общего пользования станции назначения на пути необщего пользования и обратно порожних вагонов - с путей необщего пользования на пути общего пользования по причинам, зависящим от перевозчика.

Иными словами, из нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исключаются периоды простоя цистерн (гружёных на путях общего пользования и порожних на путях необщего пользования), обусловленные причинами, находящимися в зоне ответственности перевозчика, но не иных участников перевозочного процесса.

Понимание условий пункта 06.18.4 Генерального соглашения в широком смысле, охватывающем любой простой вагонов (цистерн) по причине отсутствия технологических возможностей их своевременной переработки, недопустимо, поскольку не соответствует положениям пункта 4 статьи 401 ГК РФ, приводит к нарушению правил государственного регулирования в области железнодорожного транспорта, основанного на непрерывности перевозочного процесса и безопасности движения поездов.

Таким образом, значимыми для рассмотрения настоящего дела обстоятельствами является не только установление даты (времени) прибытия спорных груженых цистерн на станцию назначения и передачи порожних цистерн перевозчику, но и обстоятельств, влияющих на исчисление нормативного срока нахождения цистерн у покупателя (грузополучателя) исходя из пункта 06.18.4 Генерального соглашения – начало и окончание задержки передачи груженых цистерн на выставочный путь для передачи на пути необщего пользования (при наличии); начало и окончание задержки передачи порожних цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования (при наличии), причинно-следственная связь между допущенной задержкой передачи груженых (порожних) цистерн с действиями перевозчика, находящегося в зоне его ответственности.

В конкретном случае, все даты, на которые ссылается ответчик в своём отзыве, в части простоя вагонов №№ 57843203, 50899921, 77383891, 76654201, 57773756, 77404390, 55767602, 77783397, 7733896 по претензиям от 26.11.2021 № ГПН-Л-01/05/011695, от 26.10.2021 № ГПН-Л-01/05/011707, от 20.08.2021 № ГПН-Л-01/05/009823, проверены судом. Все даты определены верно, при этом ООО «Управление АЗС» не учтено, что зона его ответственности – это момент передачи порожнего вагона перевозчику с путей необщего пользования (означена а памятке приёмосдатчика), а не дата завершения грузовой операции, которая определяется ведомостью подачи и уборки вагона (указанное прямо зафиксировано в пункте 06.18.4 Приложения № 1 к Правилам торгов: срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику).

При изложенных обстоятельствах, так как ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, в том числе в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, у суда отсутствуют основания для освобождения ООО «Управление АЗС» от ответственности; оснований для корректировки сумм не установлено.

Положения статьи 333 ГК РФ также применены быть не могут. Во-первых, её действие не распространяется на требование о возмещении убытков. Во-вторых, что касаемо неустойки, обстоятельств для её снижения не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из содержания части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 Постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Условие о штрафных санкциях определено действующим законодательством, доказательства явной несоразмерности применяемой санкции последствиям нарушенного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд также учитывает, что профессиональный участник предпринимательской деятельности осознаёт и принимает на себя риск возникновения неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, соответствующий размер штрафов определён в качестве гарантии надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание штрафов может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников и вызывать негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В настоящем случае ответчиком не приведено мотивированных доводов относительно наличия оснований для снижения суммы штрафа, ввиду чего суд оснований для снижения суммы неустойки не усматривает.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 256 433,29 руб., а также 8 129 руб. государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 720 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй