Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А46-347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-347/2022
14 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев исковое акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 801 000,00 руб., в том числе 786 026,04 руб. – основной долг, 14973,96 руб. – пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 28.12.2021 № 325;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (далее – ООО УК «Монолит», ответчик) о взыскании задолженности в размере 801 000,00 руб., в том числе 786 026,04 руб. – основной долг за период с июля по октябрь 2021 года, 14 973, 96 руб. – пени за период с 10.09.2021 по 07.12.2021.

В судебном заседании от АО «ОмскВодоканал» поступили письменные уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 185 118, 98 руб. основного долга за период с июля по октябрь 2021 года и 14 973, 96 руб. пени за период с 10.09.2021 по 07.12.2021.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает указанные уточнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2013 между АО «ОмскВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК «Монолит» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 42721 (далее - договор).

По условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также принимать сточные воды Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения в сроки и порядке, предусмотренными договором.

Согласно пункту 8 Договора расчетный период по договору принимается равным одному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

АО «ОмскВодоканал» полностью исполнило принятые на себя обязательства по Договору, оказало Абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило для оплаты счет-фактуры за период с 01.07.2021 по 31.10.2021, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность.

Факт оказания услуг подтверждается расчетом, в котором зафиксированы фактические объемы водопотребления. Водопотребление за месяц определяются как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке.

В целях досудебного урегулирования спора АО «ОмскВодоканал» в адрес Абонента была направлена претензия от 08.12.2021 № И.ОмВК-08122021-104, которая, как указывает истец, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение Абонентом обязательства по оплате явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с неисполнением должником обязательств по оплате АО «ОмскВодоканал» начислило должнику неустойки (пени), размер которой составил 14 973, 96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком возражений по представленному в материалы дела расчету и контррасчет суммы задолженности не представлены, суд находит расчет суммы иска обоснованным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт оказания АО «ОмскВодоканал» услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 185 118, 98 руб. за период с июля по октябрь 2021 года, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

На основании указанной нормы закона истец начислил пени в размере 14 973, 96 руб. пени за период с 10.09.2021 по 07.12.2021.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет пени, считает данное требование подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 020 руб. (платежное поручение от 20.12.2020 № 97727).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 444, 51 руб. возлагаются на ответчика, пропорционально уточненным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 17 575, 49 руб., подлежит возврату в связи с уменьшением размера исковых требований из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 185 118, 98 руб. за период июль-октябрь 2021 года, пени в сумме 14 973, 96 руб., а также 1 444, 51 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 575, 49 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 97727 от 20.12.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Л.Д. Ухова