Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А46-5626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5626/2018
14 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пижун В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Союзэкология» (ИНН <***>,                                  ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПРОФИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 322 037 руб. 13 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Шерман Е.Е. (протокол от 07.12.2016 № 5);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Союзэкология» (далее – ООО ПП «Союзэкология», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПРОФИ» (далее – ООО «СОЮЗ-ПРОФИ», ответчик) о взыскании 4 322 037 руб. 13 коп., в том числе: 4 050 800 руб. основного долга и 271 237 руб. 13 коп. неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.12.2015 ООО «СОЮЗ-ПРОФИ» в адрес  ООО ПП «Союзэкология» был выставлен счет № 24 на оплату рыбной продукции на общую сумму 4 050 800 руб. в ассортименте.

18.12.2015 счет был оплачен ООО ПП «Союзэкология» платежным поручением № 18.

Как указывает истец, 18.01.2016 продукция была доставлена в город Омск, накладная и акт приемки продукции со стороны ООО ПП «Союзэкология» не были подписаны, ввиду надлежащего качества поставленного товара. ООО «СОЮЗ-ПРОФИ» продукцию надлежащего качества не поставило, возврат денежных средств не произвело.

16.05.2017 истец в адрес ответчика направил претензию от 15.05.2017 с требованием произвести возврат денежных средств. Данная претензия оставлена ООО «СОЮЗ-ПРОФИ» без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

 В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 1, 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара подтвержден материалами дела, доказательств поставки товара надлежащего качества, а также доказательств передачи товара, доставленного в город Омск 18.01.2016, ООО ПП «Союзэкология» ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о возврате предоплаты в размере 4 050 800 руб., как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 271 237 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.06.2017 по 06.04.2018.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим права ООО «СОЮЗ-ПРОФИ».

Таким образом, требование истца о взыскании 271 237 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 16.06.2017 по 06.04.2018, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 13.04.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПРОФИ»                     (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Союзэкология» (ИНН <***>,                                  ОГРН <***>, место нахождения: 644065, <...>) 4 322 037 руб. 13 коп., в том числе: 4 050 800 руб. задолженности и 271 237 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ПРОФИ»                     (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644007, <...>) в доход федерального бюджета 44 610 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова