Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-304040/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304040/23-76-2115
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "МЕЧТА-И" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о расторжении договора № МС-21-302-50542(433671) от 05.07.2021 г., заключенного между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ООО "МЕЧТА-И", о взыскании убытков в виде фактически понесенных затрат в размере 3 661 294 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 18.07.2022г.,;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.03.2024г., ФИО3 по дов. от 10.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕЧТА-И" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о расторжении договора № МС-21-302-50542(433671) от 05.07.2021 г., заключенного между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ООО "МЕЧТА-И", о взыскании убытков в виде фактически понесенных затрат в размере 3 661 294 руб. 19 коп.

Определением суда от 19 января 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 05 марта 2024 г.

Определением суда от 05 марта 2024 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01 апреля 2024г. и ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

В судебном заседании 01.04.2024г. объявлен перерыв до 09.04.2024 истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 103 правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (ред. от 30.06.2022) (далее Правила) договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих правил.

Документ об оплате должен .одержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

Согласно пункту 105 Правил в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «МЕЧТА-И» 05 июля 2021 года с использованием личного кабинета заключен договор (технические условия) № МС-21-302-50542(433671) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заявка ООО «МЕЧТА-И» подпадает под действие пункта 13 (3) правил - заявка, направляемая заявителем - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Согласно пункту 2 договора (технические условия) МС-21-302-50542(433671) от 05.07.2021 технологическое присоединение осуществлялось в целях электроснабжения строящегося здания магазина (пл. 1000 кв. м.), по адресу: 117042, г. Москва, Южное Бутово, мкр. 6, к. 26, кадастровый номер: 77:06:0012011:4263.

Факт заключения договора (Технических условий) подтверждается платежным поручением № 971от 05.07.2021 на сумму 60 663 руб. 13 коп. (в назначении платежа указан номер договора).

Согласно пункту 13 договора (технические условия) МС-21-302-50542(433671) от 05.07.2021 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет 23 дня со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В целях исполнения обязательств со стороны сетевой организации между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Инженерные коммуникации «СТОУН» 16 августа 2021 года был заключен договор строительного подряда № ИК-27/21 (далее -Договор подряда).

По мнению истца в ходе исполнения договора подряда имеются фактические затраты в размере 3 734 913 руб. 88 коп., и подтверждает актом КС-3 №1 от 25.10.2021г., актом КС-2 № 1 от 25.10.2021г., актом КС-2 № 2 от 25.10.2021г., актом КС-2 № 4 от 25.10.2021г., актом КС-2 № 5 от 25.10.2021г., актом № 3 от 25.10.2021г., актом № 6 от 25.10.2021г.

Работы ООО «Инженерные коммуникации «СТОУН» оплачены, платежным поручением № 16015 от 25.11.2021.

Сетевая организация исполнила взятые на себя обязательства и выдала ООО «МЕЧТА-И» технические условия.

Стоимость платы за подготовку и выдачу сетевой организацией Технических условий составляет 15 171,80 (пятнадцать тысяч сто семьдесят один рубль 80 копеек), в том числе НДС 20% - 2 528,63 (две тысячи пятьсот двадцать восемь рублей 63 копейки) в соответствии с пунктом 1.1. Приложения № 1 к Приказу Департамента Экономической Политики и Развития города Москвы от 23.12.2020 года № 417-ТР.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств – мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для вторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

По состоянию на 01.06.2023 обязательства со стороны ответчика не исполнены.

В адрес ООО «МЕЧТА-И» направлена претензия от 09.10.2023 МКС/179/174 с предложением расторгнуть договор № МС-21-302-50542(433671) от 05.07.2021 и возместить понесенные затраты сетевой организации в размере 3 661 294 5. 19 коп. (размер определен с учетом оплаты ответчиком договора).

По состоянию на 01.12.2023 ответ на претензию в адрес ПАО «Россети Московский регион» не поступал.

При этом, ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

25.09.2020 между ООО «МЕЧТА-И» и Департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) заключён договор аренды земельного участка для целей капитального строительства № И-06-002012 (договор аренды), по условиям которого во владение и пользование ООО «МЕЧТА-И» передан земельный участок, площадью 1 000,00 кв. м., кад. № 77:06:0012011:4263, по адресу: <...>. 6, корп. 26 с разрешённым использованием: объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5).

Согласно п. 1.4. договора аренды, участок предоставляется для целей строительства объекта «шаговой доступности» кафе-магазина со следующими технико-экономическими показателями (объект): основные виды разрешённого использования земельного участка: магазины (4.4); общественное питание (4.6); предельное количество этажей: 1-2+1 подземный или предельная высота зданий, строений, сооружений (м) – 5.64 м, иные показатели: новое строительство: суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стене (кв. м) – 615 кв.м.

17.06.2021 истец зарегистрировал заявку ответчика на технологическое присоединение.

По результатам одобрения заявки в личном кабинете ответчика истцом были прикреплены: технологические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств № МС-21-302-50542(433671) (технические условия); условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже (типовые условия).

Таким образом, технические условия и типовые условия выступили в качестве оснований по которому истец обязался осуществить для ответчика технологическое присоединение, а ответчик – оплатить истцу стоимость такого присоединения.

Руководствуясь положениями п. 3.1 типовых условий и п. 14 технических условий ответчик полностью оплатил стоимость работ истца по технологическому присоединению в размере 60 663,13 руб., что подтверждается платёжным поручением № 971 от 05.07.2021.

После заключения договора аренды, органами исполнительной власти Москвы в правила землепользования и застройки (П33) внесены изменения в виде включения земельного участка в территориальную зону с индексом «Ф», которая ограничивает какое-либо строительство на нём.

С целью устранения препятствий к строительству, ответчик неоднократно обращался в комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) с требованиями внести изменения в П33 путём исключения участка из зоны «Ф».

Решением Москомархитектуры от 16.08.2021 № 2869 истцу во внесении изменений отказано.

При этом истец об ограничениях знал и способствовал ответчику в решении ситуации, неоднократно продлевая с ним Технические условия № МС-21-302-50542(433671), что подтверждается Дополнительными соглашениями № 1-5 за период с 19.07.2021 по 30.12.2022.

28.04.2022 ДГИ г. Москвы обратился к ООО «МЕЧТА-И» с иском о взыскании арендной платы за пользование земельным участком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2023 по делу № А40-90765/2022 в иске отказано, судами установлена невозможность использования ООО «МЕЧТА-И» земельного участка вследствие установленных ограничений.

15.06.2023 ПАО «Россети Московский регион» обратилось к ООО «МЕЧТА-И» с иском о расторжении Технических условий и взыскании убытков 3 661 294,19 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-134138/2023 иск оставлен без рассмотрения.

Настоящим иском истец обращается в суд с требованиями расторгнуть Технические условия № МС-21-302-50542(433671) и взыскать с ответчика убытки в виде расходов за строительство электролинии к земельному участку в размере 3 661 294,19 руб. Требования о взыскании убытков основаны на заключении Истцом договора подряда от 16.08.2021 № ИК-27/21 с ООО «Инженерные системы «СТОУН» на выполнение работ по строительству точки присоединения (электролинии) рядом с земельным участком на сумму 3 661 294,19 руб.

Ответчик не возражает относительно расторжения Технических условий, поскольку земельный участок не может использоваться для целей строительства.

Вместе с этим, исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются незаконными и не подлежат удовлетворению поскольку истец не вправе требовать взыскания с ответчика убытков, размер которых превышает оплаченную договорную стоимость технологического присоединения.

Согласно п. 3.1 Типовых условий, размер платы за технологическое присоединение, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, указан в Технических условиях.

Согласно п. 14 Технических условий размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 23.12.2020 года № 417-ТР и составляет 60 663,13 руб.

Согласно позиции СКЭС Верховного Суда РФ в определении от 31.06.2021 № 304-ЭС20-17670 расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, расходы, подлежащие возмещению предприятию, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, соответственно, размер убытков истца не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением этой ставки.

Позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована также в других позициях судов кассационного уровня:

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа - Определение СКЭС ВС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Отказывая в части взыскания затрат, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, <…> исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика, в одностороннем порядке отказавшегося от договора, обязанности по возмещению затрат свыше стоимости услуг, рассчитанной с применением ставки тарифа - Определение СКЭС ВС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС20-13222.

Учитывая, что фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным актом тарифу, следовательно, затраты сетевой организации, понесённые при исполнении договора на технологическое присоединение, являются, по их смыслу затратами на развитие собственных основных средств, при этом, доказательств отсутствия возможности включить понесённые затраты в соответствующий тариф и доказательств отсутствия возможности использования в своей деятельности результата строительно-монтажных работ (строительство электросетевых объектов), сетевая организация как сильная сторона соответствующего правоотношения в материалы дела не представила, апелляционный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований - Постановление АС Московского округа от 21.09.2023 № Ф05-21253/2023.

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определённой услуге) - Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.03.2023 № Ф04-4009/2023.

В настоящем споре: расходы истца по технологическому присоединению ответчика ограничены тарифами органов исполнительной власти, составляют 60 663,13 руб. и полностью оплачены истцом.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, стороны не устанавливали условий о компенсации ответчиком фактических затрат на строительство распределительной сети, так как истец обязан осуществлять подготовительные мероприятия для присоединения за счёт собственных средств.

Из содержания пп. «б» п. 25.1 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 следует, что в отношении юридических лиц, осуществляющих технологическое присоединение по источнику энергоснабжения по энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, сетевая организация осуществляет подготовительные мероприятия по присоединению за счёт собственных средств. Согласно п. 3 Технических условий максимальная мощность устройств Ответчика составляет 145 кВт.

Пунктом 17 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в ред. от 30.06.2021 – действующей на момент подачи Ответчиком заявки) не предусматривалось возложения на заявителя расходов по строительству отдельных объектов электросетевого хозяйства. Изменения по возможности возложения расходов возникли в ред. постановления от 30.06.2022 в отношении в отношении лиц, которые обращаются с заявкой с 01.06.2022, а в отдельных случаях – с 01.01.2023 (сравнение редакций прилагается).

Вместе с тем, ответчик обратился к истцу с заявкой на подключение 17.06.2021,в связи с чем, правила о возложении расходов не распространяются на ответчика.

Кроме того истец не доказал соотношение убытков в размере 3 726 782,00 руб. с тарифным регулированием, а также не представил правового обоснования того, почему Ответчик обязан компенсировать затраты, размер которых в 60 (шестьдесят) раз превышает оплаченные расходы по технологическому присоединению. Удовлетворение исковых требований в заявленном размере порождает ситуацию, при которой публичная сетевая компания получает неограниченные права в перевыставлении любых несогласованных затрат на абонента, что недопустимо.

Истец не представил доказательств того, что подготовленные для подключения ответчика подстанции не являются публичными и не могут быть использованы для подключения других пользователей.

При этом затраты истца, как сетевой организации, являются публичными и понесены на развитие собственных средств. Указанное также следует из п. 1.1 договора № ИК-27/21, согласно которому строительство электролинии осуществляется для нужд филиала Московские кабельные сети, то есть истца.

Результат работ по договору подряда № ИК-27/21 сохраняется на балансе Истца, не обладает уникальными характеристиками и может быть использован Истцом для собственных нужд и извлечения прибыли в будущем. Взыскание с Ответчика убытков в размере стоимости работ по сути приведёт к двойному обогащению Истца за счёт Ответчика, что неправомерно.

Аналогичная позиция изложена в определении СКЭС ВС РФ от 20.10.2022 № 305-ЭС22-14004: «суды не учли, что удовлетворение требования компании о взыскании с объединения убытков в размере стоимости оборудования, заказанного в целях исполнения договора подряда, не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне компании».

Таким образом, возложение на ответчика как частное лицо расходов истца-публичного субъекта естественной монополии, за строительство общей точки присоединения сверх уплаченного тарифа недопустимо.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3 726 782,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец не доказал всех элементов правового состава для взыскания с Ответчика убытков.

По мнению истца, ответчик обязан возместить убытки в виде расходов на строительство электролинии, поскольку не осуществил технологическое присоединение к ней.

Вместе с тем, истцом не учтено требования ст. ст. 8, 12, 15, 1064 ГК РФ -для взыскания понесённых убытков в судебном порядке сторона истца представляет суду доказательства, подтверждающие: наличие противоправных деяний ответчика; наличие вреда, причинённого исключительно противоправными деяниями ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинёнными убытками; наличие вины в деяниях ответчика; документально подтверждённый размер заявленной суммы убытков.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Таким образом убытки в виде расходов подразумеваются как затраты, которые кредитор произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Вместе с тем, на момент заключения договора подряда № ИК-27/21 от 16.08.2021 и оплаты по нему права истца не были нарушены, затраты по договору подряда № ИК-27/21 для восстановления нарушенных прав истец не понёс, из-за неподключения ответчиком к электросетям истец не утратил и не повредил своё имущество ,в связи с чем истец не понёс убыточных затрат, которые имели бы место вследствие противоправного поведения ответчика.

Недоказанность противоправности ответчика и причинно-следственной связи между расходами и поведением ответчика подтверждается фактическими обстоятельствами.

Заключение истцом договора подряда № ИК-27/21 от 16.08.2021 и оплата по нему 3 726 782,00 руб. являются следствием реализации истцом своих публичных функций по созданию необходимой для сетевого подключения инфраструктуры, а не противоправных нарушений со стороны ответчика. Указанное объясняется также тем, что договор № ИК-27/21 заключён и оплачен до возникновения у истца к ответчику претензий.

Согласно позиции Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 17.09.2019 № Ф05-15352/2019 юридическое значение для требования о взыскании убытков имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора; прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, истец не доказал в какой момент времени ответчик допустил нарушение обязательств, из-за чего невозможно установить противоправное событие, которое находится в причинно-следственной связи с расходами истца.

Кроме того, истец не обосновывает, в чём заключается противоправность ответчика в условиях невозможности использования земельного участка по назначению, о чём он достоверно знал, неоднократно пролонгируя действие Технических условий.

Таким образом, истцом не доказана совокупность фактов, подтверждающих возникновение убытков вследствие поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы убытков не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы в части расторжения договора, документально подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 8, 11, 23, 452 ГК РФ, о, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № МС-21-302-50542(433671) от 05.07.2021 г., заключенный между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и ООО "МЕЧТА-И".

Взыскать с ООО "МЕЧТА-И" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

Отказать ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "МЕЧТА-И" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) убытков в виде фактически понесенных затрат в размере 3 661 294 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина