Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А60-5412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5412/2021
16 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "КЕДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 08.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.04.2021 ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец ТСЖ "КЕДР" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ООО "УЖК "УРАЛ-СТ" с требованием о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 32 883 руб. 36 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 руб., расходов на отправку претензии в размере 68 руб. 28 коп., расходов на отправку счетов в размере 294 руб. 04 коп., расходов на отправку иска в размере 73 руб. 28 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702064:1372 находится в муниципальной собственности. Согласно протоколу Администрации г. Екатеринбурга от 28.03.2008 г. ответственным за содержание контейнерной площадки коллективного пользования определено ТСЖ «КЕДР». Из содержания данного протокола не следует, что земельный участок, а также контейнерная площадка органом местного самоуправления передана в собственность ТСЖ «КЕДР». Поскольку истец не обладает правом собственности на данную контейнерную площадку, такие полномочия как распоряжаться и владеть имуществом у него отсутствуют. Ответчик не отказывался возмещать затраты, понесенные по содержанию контейнерной площадки. В адрес истца направлялось соглашение о совместном содержании контейнерной площадки, согласно которому ТСЖ «КЕДР» обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние контейнерной площадки, а ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» возмещает затраты с учетом соразмерности. На протяжении всего процесса переговоров истец настаивает на заключении договора, содержащего правоотношения аренды. Ответчик полагает, что истец выставляет счета на оплату арендной платы под видом возмещения понесенных затрат. В представленном истцом детализированном расчете указаны расходы понесенные истцом в год (12 месяцев). В расчет истцом включены расходы «Специальная одежда 1 комплект на 2 года», (п.1) на сумму 2100 руб. Исковой период, заявленный истцом, составляет 8 месяцев (с 01.05.2019 по 31.12.2019). В расчете истца по делу А60-41558/2020 также включены расходы «Специальная одежда 1 комплект на 2 года». Поскольку специальная одежда, согласно указанию в расчете истца приобретается на 2 года, произведение истцом расчета, превышающего 12 месяцев (1 год) в данном случае необоснованно. Кроме того, истцом не представлены доказательства факта понесенных расходов. Требование о взыскании расходов по отправке счетов на оплату, ответчик считает незаконным и необоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ТСЖ «Кедр» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, 62/1, на основании решения общего собрания собственников.

Многоквартирный дом по ул. Уральская, 62/2 находится в управлении ООО «УЖК «Урал - СТ».

Вышеуказанные многоквартирные дома расположены на едином земельном участке с кадастровым номером 66:41:0702064:1372.

На указанном земельном участке расположена контейнерная площадка для сбора (накопления) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ).

ТСЖ «Кедр» с 01.04.2008 г. по распоряжению Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга является балансодержателем контейнерной площадки и ответственным за ее надлежащее содержание расположенной по адресу: <...>. (номер в реестре мест накопления ТКО №364105096).

В настоящее время вышеуказанной контейнерной площадкой пользуются собственники многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.-Екатеринбург, ул. Уральская, д. 58/2,62/1, ул. Уральская, 62/2.

Для надлежащего содержания контейнерной площадки ТСЖ «Кедр» назначило работника, в обязанности которого входит содержать контейнерную площадку в порядке, устранять поломки и т. д. При этом ТСЖ «Кедр» обеспечивает работника необходимым инвентарем, спецодеждой, проводит дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию, а также по дополнительным заявкам (жалобам) жителей и иные мероприятия по надлежащему содержанию данной контейнерной площадки.

Между ТСЖ «Кедр» и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен договор № 325505 от 29.12.2018г. на оказание услуг по обращению с ТКО, ТСЖ оплачивает данные коммунальные услуги. Более того, ТСЖ «Кедр» несколько раз в месяц, по мере накопления крупногабаритного мусора (далее - КГМ) подает заявку в специализированную организацию для вывоза КГМ с указанной контейнерной площадки, при этом несет определенные затраты, которые не возмещаются ООО «Урал - СТ».

ТСЖ «Кедр» содержит указанную контейнерную площадку за счёт денежных средств, собранных с собственников по статье «содержание жилья».

В период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. ТСЖ «Кедр» указанную контейнерную площадку обустроило (реконструировало) произвело бетонирование площадки под контейнеры, установило новое ограждение, провело электричество (для удобства жителей складировать ТКО и КГМ в темное время суток), установило на дверях контейнерной площадки электронный замок, доводчик). Далее ТСЖ «Кедр» обеспечило магнитными ключами собственников многоквартирных домов по ул. Уральская, д. 58/2,62/1 в том, числе обеспечило жителей дома по ул. Уральская, д. 62/2 в количестве 142 штук, путем выдачи магнитных ключей представителю ООО «УЖК «Урал-СТ».

В ноябре 2018 г. ТСЖ «Кедр» вело переговоры с ООО «Урал - СТ» по вопросу заключения договора о возмездном пользовании и содержании вышеуказанной контейнерной площадки, т. к. жители дома по ул. Уральской, д. 62/2 складируют ТКО и КГМ. Также ООО «УЖК «Урал - СТ» рассматривало вопрос о возмещении ТСЖ «Кедр» сумм, потраченных на обустройство (реконструкцию) контейнерной площадки. В ноябре 2019 г. ТСЖ «Кедр» в адрес ООО «УЖК «Урал - СТ» направило проект договора о возмездном пользовании, а также документы, подтверждающие несение затрат на обустройство (реконструкцию) контейнерной площадки, счета на оплату по возмещению затрат на содержание контейнерной площадки.

ТСЖ «Кедр» неоднократно в адрес ООО «УЖК «Урал - СТ» направляло проекты договоров по возмещению затрат на содержание контейнерной площадки, а также предложение о возмещении расходов, связанных с обустройством (реконструкцией) указанной контейнерной площадки, до настоящего времени договор не заключен, расходы не возмещены по содержанию контейнерной площадки, жители дома по ул. Уральская, д. 62/2 продолжают складировать ТКО и КГМ на указанную контейнерную площадку. При этом ООО «УЖК «Урал-СТ» не производит оплату по возмещению затрат на содержание контейнерной площадки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании 32 883 руб. 36 коп. в счет возмещения затрат на содержание контейнерной площадки в период с 01.05.2019 г. по 31.12.2019 г.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора. В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтверждается актом, счетом, а так же заключенным договором с ЕМУП «Спецавтобаза».

Доказательств того, что в спорный период жители дома по ул. Уральская, 62/2 не пользовались спорной контейнерной площадкой, а так же того, что они имеют свою площадку, ответчиком не представлено.

Ссылка на то, что договор между истцом и ответчиком не заключен, судом отклоняется, так как оплата производится за фактически оказанные услуги вне зависимости от заключенного договора.

Согласно расчету истца в период с 01.05.2019 г. по 31.12.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 32 883 руб. 36 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств того, что денежные средства в неоспариваемой части внесены ответчиком, так же не представлено.

Иные доводы ответчика судом не принимаются как противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Требование истца о взыскании задолженности по возмещению затрат на содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 32 883 руб. 36 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование истца о взыскании с ответчика расходов по отправке счетов на оплату в сумме 294,04 руб.

При этом истец сослался на допущенное ответчиком злоупотребление правом при ведении переговоров о заключении договора, в связи с чем он полагал необходимым отнести на ответчика убытки.

Однако суд не может согласиться с тем, что расходы на направление счетов на возмещение затрат могут являться убытками, связанными с ведением переговоров по заключению договора (причинно-следственная связь отсутствует).

Данные действия вытекают из обычаев делового оборота и не зависят от процесса ведения переговоров или рассмотрения дела (не являются и судебными издержками).

Поскольку истцом расходы заявлены как убытки, в данной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва о том, что у истца отсутствует необходимость в приобретении спецодежды, поскольку срок ее службы составляет 2 года, отклоняются: сам по себе срок службы изделия предполагает его обычное использование, в то время как необходимость приобретения может быть связана с тем, что комплект спецодежды пришел в негодность ранее указанного срока, был утрачен и т.п. Иными словами, для отказа в возмещении затрат ответчика в данной части указания на срок службы недостаточно.

Аргументы о том, что фактически к взысканию предъявлена арендная плата, также не принимаются судом как основанные на неверном толковании норм права. В данном случае собственники помещение трех домов действительно пользуются контейнерной площадкой, однако к возмещению предъявлены именно затраты истца на ее содержание пропорционально количеству пользующихся лиц: из открытых источников – карт в сети «Интернет», - усматривается что количество подъездов в доме ответчика в два раза больше, чем в домах истца, в связи с чем затраты поделены на два.

Расчет ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах доводы о том, что затраты не подтверждены материалами дела следует отклонить: факт пользования контейнерной площадкой и ее содержания силами истца не оспаривается ответчиком, контррасчет не представлен, необоснованность затрат не доказана.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично (за исключением расходов на направление счетов).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требования истца о взыскании расходов на отправку претензии и расходов на отправку иска связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены материалами дела, являются судебными издержками.

На основании абз. 2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 982 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

На основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья "КЕДР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по возмещению затрат на содержание контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 32 883 руб. 36 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 1 982 руб. 45 коп., расходы на отправку претензии в размере 68 руб. 28 коп., расходы на отправку иска в размере 73 руб. 28 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по отправке счетов на оплату в сумме 294 руб. 04 коп., отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.А. Малышкина