Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А43-39321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39321/2023

г. Нижний Новгород 16 апреля 2024 года


резолютивная часть решения принята 11 апреля 2024 года

полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-1012),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Промышленная гражданские здания Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гранит 001" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


при участии представителей сторон:

истец: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания «Промышленная гражданские здания Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к общество с ограниченной ответственностью "Гранит 001" с иском о взыскании 12685000 рублей задолженности по договору аренды за период с мая по декабрь 2023 года, 4086470 рублей пени за период с 21.11.2022 по 21.12.2023.

В судебном заседании 02.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11.04.2024 до 09 час. 30 мин., до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 12685000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды №1/22 от 10.11.2022, 3998070 рублей пени за период 21.11.2022 по 21.12.2023.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из представленных в дело документов, 10.11.2022 между ООО «Строительная компания «Промышленная гражданские здания Инжиниринг» (арендодатель) и ООО «Гранит 001» (арендатор) заключен договор аренды № 1/22, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение пользование (аренду) товарно-материальные ценности, а именно:

- автоматическая система управления SmartMix;

- АСУ процессом приготовления бетона;

- бетонный завод ЛЕНТА 106;

- бетонный завод РБУ-2Г-72АЛ;

- весы автомобильные ВСА-Р80000-18.2;

- лаборатория качества стационарная,

находящиеся по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н., восточнее д.Кузьминка, в районе набережной Гребного канала, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а арендатор обязуется принять и своевременно оплатить арендную плату.

Арендная плата за пользование имуществом сторонами определена в следующем объеме:

- за период с 10.11.2022 по 30.04.2023 составляет – 1200000 рублей в месяц, в том числе НДС 20% - 200000 рублей;

- за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 составляет – 1700000 рублей, в том числе НДС 20% - 283333 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата осуществляется арендатором на следующих условиях:

- за первый месяц арендатор оплачивает арендную плату в течение 1 рабочего дня, с момента подписания акта приема-передачи имущества;

- со второго месяца арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя до 25 числа месяца предшествующего оплачиваемого.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты, по день окончания погашения задолженности.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 10.11.2022.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, выслушав представителя истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательство по уплате стоимости арендной платы не исполнялось ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность 12685000 рублей за период с мая по ноябрь 2023 года.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в сумме 12685000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3998070 рублей пени за период с 21.11.2022 по 21.12.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты, по день окончания погашения задолженности.

Поскольку факт просрочки уплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней признается судом правомерным.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу предоставлена отсрочка об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит 001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Промышленная гражданские здания Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12685000 рублей задолженности и 3998070 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит 001" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 106415 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская