Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А51-20438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20438/2021
г. Владивосток
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный Федеральный университет" (ИНН <***> , ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии третьего лица: УМС г. Владивостока, Управление градостроительства администрации города Владивостока, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, религиозной организации "Владивостокская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)"

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.12.2021, служебное удостоверение, диплом;

от УМС г.Владивостока – ФИО3, доверенность от 17.12.2021, служебное удостоверение;

от УГА администрации г.Владивостока – ФИО3, доверенность от 27.12.2021, служебное удостоверение, диплом;

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный Федеральный университет" обратился в суд с иском к Администрации города Владивостока о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМС г.Владивостока, Управление градостроительства администрации г.Владивостока, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края. Также указанным определением к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена религиозная организация «Владивостокская епархия русской православной церкви» (Московский патриархат).

ТУ ФАУГИ в ПК, Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края, религиозная организация «Владивостокская епархия русской православной церкви» (Московский патриархат) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАОУ ВПО «ДВФУ» на спорный объект недвижимости, поскольку указанный объект является самовольной постройкой по смыслу ст.222 ГК РФ, возведенной без необходимых разрешительных документов, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Администрация г.Владивостока представила письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что поскольку требования истца основаны на положениях ст.222 ГК РФ Администрация г.Владивостока может являться ответчиком по данному делу лишь в силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 как орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Ответчик пояснил, что поскольку работы по реконструкции здания в части возведения пристройки алтарной части завершены в 2004 году, до установления градостроительного регламента, дальнейшее использование реконструированного объекта недвижимости возможно при условии отсутствия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, для признания права собственности на данный объект.

Религиозная организация «Владивостокская епархия русской православной церкви» (Московский патриархат) представила письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что она поддерживает требования истцов в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее - ДВФУ, Университет, Истец) на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010015:27 общей площадью 2970 кв.м., адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 24 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Право ДВФУ на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2020 №99/2020/313185918, свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2014 серия 25-АВ 246885. Указанный земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2007 серия 25-АА № 895033.

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание - учебно-лабораторный комплекс «Часовня Святой Татианы» общей площадью 20,2 кв.м (лит. А), адрес объекта: <...>, год постройки -2002 (далее - Объект, здание).

Здание было возведено Дальневосточным государственным техническим университетом им. В.В. Куйбышева в 2000-2002 годах на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, выданного Инспекцией Архитектурно-строительного надзора от 10.09.2001 № 108/01.

Здание введено в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 03.12.2002, зарегистрированного Инспекцией ГАСН Приморского края от 30.12.2002 № 1660.

В 2003 году Дальневосточным государственным Техническим университетом им. В.В. Куйбышева в соответствии с проектом Архитектурного института ДВГТУ была произведена реконструкция здания и возведена пристройка алтарной части к существующей часовне с восточной стороны здания и небольшой козырек навес над входной частью.

В результате реконструкции площадь Объекта увеличилась и составляет 27,7 кв.м., а контур Объекта частично не соответствует данным, отраженным в графической части технического паспорта, составленного по состоянию на 08.08.2002 г., ситуационном плане кадастрового паспорта здания от 04.09.2008 г., имеющихся в материалах реестрового дела объекта.

В отношении указанного Объекта в изменённом виде отсутствует государственная регистрация прав истца.

В соответствии со сведениями предоставленными Государственным казенным учреждением «Государственный архив Приморского края» (письмо от 09.07.2020 № 403-тем), Муниципальным казенным учреждением «Архив города Владивостока» (письмо от 22.07.2020 № 295), управления градостроительства администрации г. Владивостока (письмо от 03.08.2020 № 8452сп) техническая и проектная документация на строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию реконструированного объекта учебно-лабораторный корпус «Часовня Святой Татианы» отсутствуют.

Письмом от 03.06.2021 № 12-03/205 Университет обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с просьбой о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта.

Письмом №7640сп от 18.06.2021 Управление градостроительства Администрации г.Владивостока ответило ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» о том, что выдать разрешение на реконструкцию, а также разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку заявление о выдаче разрешения на ввод (форма 1 приложения к административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденному постановлением администрации города Владивостока от 31.12.2019 №4565), а также документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, заявителем не представлена.

Истец, полагая, что спорный объект - здание учебно-лабораторный комплекс «Часовня Святой Татианы» общей площадью 27,7 кв.м (лит.А) с учетом пристройки алтарной части, адрес объекта: <...> соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, поскольку реконструирован без получения необходимых разрешений, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). При этом одна из основных функций Росимущества - защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (п. 5 вышеуказанного постановления).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в соответствии с Приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49 является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в Приморском крае.

Указом Президента Российской Федерации от 21.10.2009 № 1172 «О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Дальневосточных округах» Правительством Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе был создан Дальневосточный федеральный университет на базе государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет»; распоряжением Правительства РФ от 02.04.2010 № 503-р было создано Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет», путем изменения типа государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет».

В силу ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК. Учреждение и казенное предприятие, за которым право оперативного управления закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаться этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ч. 1 ст.296 ГК РФ)

В соответствии с п.п. 1,2 ст.299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

В абзаце 2 п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если учреждение обратилось в суд с иском о признании права оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения. Учитывая, что право оперативного управления является производным от права собственности, признание права оперативного управления истца на спорный объект невозможно без признания права собственности Российской Федерации на это имущество, тогда как приобретаемое истцом в процессе своей деятельности имущество поступает в его оперативное управление и, как следствие, в федеральную собственность. Следовательно истец заинтересован во всех предъявленных по настоящему делу исковых требованиях и является надлежащим истцом по данным требованиям.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее - ДВФУ, Университет, Истец) на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:010015:27 общей площадью 2970 кв.м., адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 24 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Право ДВФУ на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2020 №99/2020/313185918, свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2014 серия 25-АВ 246885. Указанный земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2007 серия 25-АА № 895033.

Спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010015:27, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за ДВФУ на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается представленным в материалы дела ситуационным планом земельного участка

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные п.3 ст. 222 ГК РФ обстоятельства, при которых невозможно признание права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Экспертным заключением от 26.10.2020 № 053-7-2020-ТО, изготовленным ООО «СТДК» а также дополнением к указанному заключению по результатам оценки соответствия объекта техническим регламентам, строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и правилам ГОСТ подтверждается, что при возведении Объекта соблюдены строительные, противопожарные, экологические, санитарно-эпидемиологические нормы, предъявляемые при соблюдении строительства объектов недвижимости. Объект н нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройка и здание часовни имеют общие конструкции и образуют единый объект капитального строительства.

В пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что Письмом от 03.06.2021 № 12-03/205 Университет обратился в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока с просьбой о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию реконструированного объекта.

Однако, Письмом №7640сп от 18.06.2021 Управление градостроительства Администрации г.Владивостока ответило ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет» о том, что выдать разрешение на реконструкцию, а также разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку заявление о выдаче разрешения на ввод (форма 1 приложения к административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденному постановлением администрации города Владивостока от 31.12.2019 №4565), а также документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 ГрК РФ, заявителем не представлена.

В силу п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что самовольная постройка является объектом недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, возведена истцом за его счет, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на объект: здание учебно-лабораторный комплекс «Часовня Святой Татианы» общей площадью 27,7 кв.м (лит.А) с учетом пристройки алтарной части, адрес объекта: <...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Поскольку право хозяйственного ведения и оперативного управления является производным от право собственности, то признание права оперативного управления невозможно без признания права собственности Российской Федерации.

Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного вещного права, требования о признания права федеральной собственности и права оперативного управления на спорный объект недвижимости неразрывно связаны между собой, суд считает обоснованными подлежащими удовлетворению требования истца о признании права оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет» на объект: здание учебно-лабораторный комплекс «Часовня Святой Татианы» общей площадью 27,7 кв.м (лит.А) с учетом пристройки алтарной части, адрес объекта: <...>.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцом расходов по уплате государственной пошлины, поскольку подача иска не инициирована действиями (либо бездействием) ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Российской Федерации на здание учебно-лабораторный комплекс «Часовня Святой Татианы» общей площадью 27,7 кв.м (лит.А) с учетом пристройки алтарной части, адрес объекта: <...>.

Признать право оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Дальневосточный Федеральный университет" на здание учебно-лабораторный комплекс «Часовня Святой Татианы» общей площадью 27,7 кв.м (лит.А) с учетом пристройки алтарной части, адрес объекта: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.