Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А45-17915/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17915/2024
г. Новосибирск
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН <***>), п. Элитный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ван гуд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 78 800 рублей, при участии представителей: истца - ФИО1 доверенность от 05.07.2024, диплом, паспорт, ответчика – ФИО2 доверенность 11/06/24 от 13.06.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (далее – ООО «ТД МТЗ-Сибирь») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ван гуд» (далее – ООО «Ван гуд») о взыскании задолженности в размере 78 800 рублей.

Ответчик факт изготовления товара ненадлежащего качества не оспаривал, в ходе рассмотрения дела ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем, от предложенных условий истец отказался.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как установлено судом, при согласовании условий на изготовление настольных календарей в количестве 50 штук ответчик выставил для оплаты счет № 2852 от 09.10.2023.

Согласно выставленному счету на оплату, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 78 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3681 от 09.10.2023.

В подтверждение факта поставки товара ответчиком представлен в материалы дела универсальный передаточный документ № 4011 от 29.12.2023. Однако, данная накладная не содержит отметок истца о получении товара.

Истец пояснил, что товар поставлен в ненадлежащем виде (помят, рваные контуры), в связи с чем не принят, находится у него. Истец указал, что товар в переданном ему виде не представляет для него потребительской ценности, а также выразил готовность его вернуть.

22.01.2024 истец обратился к поставщику с требованием устранения недостатков, направил фото и видеоматериал, подтверждающий имеющиеся рекламации к качеству поставленной продукции.

Ответчик не отрицает факт того, что изготовленная им продукция была не качественной.

Факт ненадлежащего качества подтвержден перепиской посредством мессенджера Whats APP, содержащей фото- и видеоматериалы. Из переписки следует, что истец указывал на не качественность товара, сотрудник ответчика ссылался на то, что отправит информацию в отдел рекламации, истец просил забрать товар.

Претензия в адрес поставщика о недостатках товара остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать качественным показателям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен (как в настоящем случае), то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом

покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении № 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признал, что товар частично был поврежден. В отношении деревянных поставок у истца претензий нет. Однако, с учетом дизайна календаря (календарь на деревянной подставке), деревянная подставка не представляет для истца потребительской ценности.

Оценив названные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства некачественности переданного товара, им заявлено требование о возврате денежных средств, которое судом квалифицировано как отказ от договора, уплаченная за товар сумма признана судом подлежащей возврату истцу.

Учитывая доказанный факт нарушения ответчиком обязательства по передаче качественного товара истцу, отказ от договора, отсутствие доказательств эквивалентного качественного предоставления на сумму произведенной оплаты, исковые требования истца о взыскании 78 800 рублей, представляющих собой неосновательное обогащение, подлежат удовлетворению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, рассматривая спор по которому установлены предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд рассматривает вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, так как сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

На основании изложенного, ООО «ТД МТЗ-Сибирь» обязано возвратить ООО «Ван гуд» настольные календари за счет ответчика путем предоставления ему доступа к данным материалам в течение 15 дней после погашения им задолженности (исполнения решения суда по настоящему делу).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3 152 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ван гуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» задолженность в размере 78 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 152 рубля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ван гуд» настольные календари за счет ответчика путем предоставления ему доступа к данным материалам в течение 15 дней после погашения им задолженности (исполнения решения суда по настоящему делу).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк