Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-76816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-76816/23-170-766
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена16 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "НТК" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXX, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

к ООО "РТС" (309509, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СТАРЫЙ ОСКОЛ ГОРОД, МИХАЙЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

20.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 34 963,20 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "НТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РТС" (далее - ответчик) о взыскании 34 963 руб. 20 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

16.06.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2023 поступило заявление АО "НТК" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между АО «СУЭК» и ООО «РТС» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на выполнение ремонта колесный пар № СУЭК-18/3 38Т от 22.05.2018 (далее - Договор). Дополнительным соглашением № 4 от 26.01.2021 о передаче прав и обязанностей и замене стороны к Договору АО «НТК» (далее - Истец, Заказчик) были переданы права Заказчика по Договору - АО «СУЭК».

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ремонт колесных пар (средний, текущий) и иные согласованные сторонами виды работ (в том числе погрузочно-разгрузочные работы).

27.06.2022 ООО «РЕМТРАНССЕРВИС», с привлечением ВЧДр Кочетовка - филиала ООО «НВК», выполнило средний ремонт колесной пары № 0029-858295- 2010, которая была установлена в комплектацию грузового вагона № 58597931, принадлежащего АО «НТК», в рамках проведения текущего ремонта предприятием ВЧДЭ-6 Кочетовка, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2022 № 30.

В соответствии с п. 4.5 Договора Исполнитель гарантирует качество произведенного ремонта колесных пар.

23.07.2022, в течение гарантийного срока, из-за неисправности колесной пары № 0029-858295-2010 вагон № 58597931 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Бабаево Окт ж.д. по причине выброса смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки (код 119 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 23.07.2022, справке о неисправности 2612 от 29.07.2022, уведомлении на ремонт вагона № 995, дефектной ведомости от 28.07.2022 и расчетно-дефектной ведомости от 28.07.2022.

Пунктом 4.5.1 Договора определено, что при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, Заказчик по своему усмотрению направляет колесную пару в депо Исполнителя или другое вагоноремонтное предприятие для устранения выявленных дефектов.

Согласно акта-рекламации по форме ВУ-41М № 637 от 26.07.2022 и плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 26.07.2022, в отношении указанного вагона установлено нарушение требований РД ВНИИЖТ 27.05.01.2017, ответственным в обнаруженном дефекте признан Ответчик.

В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

28.07.2022 вышеуказанная неисправность устранена ВЧДЭ-28 Волховстрой, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 28.07.2022 № 58597931.

Оплата выполненных работ в размере 27 908,20 (двадцать семь тысяч девятьсот восемь рублей 20 копеек) произведена Истцом, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022 № 10849.

Согласно п. 4.5.2 Договора расходы по устранению дефектов в депо Исполнителя оплачивает Исполнитель, расходы по устранению Заказчиком дефектов в другом вагоноремонтном предприятии оплачивает Заказчик с последующим их возмещением Исполнителем.

Кроме того, Исполнитель оплачивает Заказчику транспортные расходы на отправку колесных пар в ремонт и из ремонта от станции обнаружения дефекта до места выполнения ремонта и обратно.

В целях возвращения поврежденного вагона в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен за счет средств Истца.

Поскольку выявленные неисправности были устранены Истцом в соответствии с условиями Договора, Истец в рамках гарантийного срока направил в адрес Ответчика претензию о возмещении понесенных убытков от 01.12.2022 № Дех-П-2428. Претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Нахождение вагона в нерабочем парке было вызвано обнаружением неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненного ремонта.

В период с даты отцепки 24.07.2022 по дату выпуска из текущего отцепочного ремонта - 28.07.2022 вагон № 58597931 находился в «нерабочем парке» для устранения неисправности, допущенной в силу виновных действий Ответчика.

Истец не имел возможности использовать вагон № 58597931 в коммерческих целях, тогда как основной вид деятельности Истца, согласно ОКВЭД, является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (49.20).

Согласно открытому источнику - журнал «Промышленные грузы» (www.promgruz.com) индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за июль 2022 года составил 1 411,00 (одна тысяча четыреста одиннадцать рублей 00 копеек) в сутки без учета НДС.

Период вынужденного простоя - с 24.07.2022 по 28.07.2022.

Индекс затрат на привлечение полувагонов в РФ за июль 2022 года составил 1411,00 руб. 5 суток по ставке х 1 411,00 руб. в сутки = 7 055,00 руб.

В результате чего, из-за неисправности, возникшей по вине Ответчика, в соответствии с расчетом, Истцу причинены убытки в размере 7 055,00 (семь тысяч пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно позиции, изложенной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (п.5).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 7 055 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Так, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие несение убытков, не доказан факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, а также причинная связь между виновными действиями ответчика и убытками.

Кроме того, предпринимательская деятельность по получению прибыли основана на риске, не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода, поэтому сам факт нахождения спорных вагонов в нерабочем парке не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в размере 27 908 руб. 20 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 784, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "НТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 27 908,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 596,43 руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина