Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А65-13184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-13184/2018

Дата принятия решения в полном объеме 20 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервистелеком", г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "СКЭЛЛ", г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 72 384,24 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.04.2018,

от ответчика – не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервистелеком" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СКЭЛЛ" о взыскании 72 384, 24 руб. излишне уплаченных арендных платежей по договору №01/А аренды недвижимого имущества от 11.04.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 18.07.2018 на 09 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 15 августа 2018 года на 09 час. 40 мин.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании судом оглашено о поступлении в материалы дела отзыва ответчика.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил отзыв.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении акта сверки и платежных поручений.

Протокольным определением суд, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 11.04.2013 между ООО «СКЭЛЛ» (Арендодатель) и ООО «Сервистелеком» (Арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 01/А (далее Договор). По условиям заключенного договора, одна сторона Арендодатель передает другой стороне Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - часть помещения (приложение № 1), расположенного в здании по адресу: <...>, площадь 100 кв.м. Согласно пункта 2.1 договор действует до полного прекращения обязательств сторон (л.д. 10-12).

Пунктом 6.1 определено, что Арендная плата определена 695,00 руб. за 1 кв. м, итого 69 500,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.07.2015 к Договору № 01/А от 11.04.2013 стороны пришли к следующему: пунктом 1 Дополнительного соглашения площадь арендуемого помещения увеличилась на 108,3 кв. м, итого площадь составила 208,3 кв.м пунктом 3 Дополнительного соглашения арендная плата составила 995,00 руб. кв.м, итого 144 768,50 рублей в месяц (л.д. 15).

15.11.2015 между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора № 01/А от 11.04.2013 аренды недвижимого имущества и подписан акт приема-передачи (возврата) помещения от 15.11.2015 (л.д. 16-17).

02.12.2015 по платежному поручению № 2895 истец перечислил на расчетный счет ООО «СКЭЛЛ» денежные средства в сумме 164 768,50 руб. (л.д. 18).

30.12.2015 между сторонами, полномочными представителями сторон подписан акт от 30.12.2015 зачета встречных однородных требований. В соответствии с актом задолженность ООО "Сервистелеком" перед ООО «СКЭЛЛ» составила 72 384,27 руб.

Истцом по договору аренды недвижимого имущества № 01/А от 11.04.2013 за период с 16.11.2015 по 30.11.2015 осуществлена переплата в сумме 72 384,24 руб.

Поскольку ответчик обязательства возврату переплаты в сумме 72 384,24 руб. по договору аренды недвижимого имущества № 01/А от 11.04.2013 за период с 16.11.2015 по 30.11.2015 не произвел, истец в адрес ответчика направил требование погашении задолженности по договору № 01/А от 11.04.2013 (л.д. 19).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления денежных средств в сумме 164 768,50 руб. подтверждается платежным поручением № 2895 от 02.12.2015.

Договор аренды расторгнут 15.11.2015 и арендуемое помещение возвращено арендодателю 15.11.2015.

Ответчиком доказательства возврата переплаты по договору аренды недвижимого имущества № 01/А от 11.04.2013 за период с 16.11.2015 по 30.11.2015 в сумме 72 384,24 руб. или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата переплаты по договору аренды недвижимого имущества № 01/А от 11.04.2013 за период с 16.11.2015 по 30.11.2015 в сумме 72 384,24 руб. или иного встречного предоставления на спорную сумму, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку истцом при подаче иска представлена в материалы дела копия почтового конверта, подтверждающая факт направления претензии по адресу: <...> (л. д. 22). Данное письмо ответчик не получал и оно возвращено обратно истцу, в связи с чем истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКЭЛЛ", г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервистелеком", г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) переплату по договору аренды недвижимого имущества № 01/А от 11.04.2013 за период с 16.11.2015 по 30.11.2015 в сумме 72 384,24 руб. (семьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре рубля двадцать четыре копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКЭЛЛ", г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 2 895 руб. (две тысячи восемьсот девяносто пять рублей) государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов