Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А17-1196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1196/2017
20 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуакционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-технологический институт промышленности» о взыскании 2 342 445 руб. 27 коп., в том числе 913 693 руб. 69 коп. задолженности по договору займа, 1 301 735 руб. 31 коп. процентов за пользование займом, 126 746 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 24.05.2017г.,

установил:

акционерное общество «Стройиндустрия-Холдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-технологический институт промышленности» (далее – ответчик) о взыскании 2 342 445 руб. 27 коп., в том числе 913 693 руб. 69 коп. задолженности по договору займа, 1 301 735 руб. 31 коп. процентов за пользование займом, 126 746 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами ( в редакции принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявления об увеличении исковых требований).

Основанием обращения с иском в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа в согласованные в договорах сроки. В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 395, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 02.03.2017 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2017 г.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании определения от 20.04.2017г. завершена подготовка по делу, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 18.05.2017г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовый конверт с вложением определения суда от 20.04.2017г., направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой службы почтовой связи «истек срок хранения».

Судебное разбирательство откладывалось на 14.06.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по документам, имеющимся в деле.

Судом установлено, что 20.10.2008г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №10/2008 (далее по тексту – договор). Согласно договору займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 913 963 руб. 69 коп., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 19.10.2009г. (пункт 1.1 договора).

Дополнительными соглашениями к договору от 30.12.2008г., от 01.10.2009г., от 20.10.2010г., от 20.10.2011г., 18.10.2013г., 17.10.2014г. срок возврата суммы займа сторонами согласован до 16.10.2015г.

Сумма займа ответчику предоставлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату займа в установленный в договоре срок не исполнил.

Истец обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа 07.10.2016г., однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы займа истец обратился в суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, проверив расчет, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор займа, правовые отношения сторон по которому урегулированы статьями 807 – 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается, что договор займа между сторонами заключен и ответчик получил от истца 913 963руб. 69 коп. заемных средств.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт не возврата ответчиком истцу заемных средств нашел свое подтверждение при рассмотрении иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату заемных средств, исковые требования истца о взыскании 913 963 руб. 69 коп. суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа.

Размер процентов за пользование суммой займа на 20.04.2017г. по расчету истца составляют 1 301 735 руб. 31 коп.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 1 301 735 руб. 31 коп. процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате ответчиком заемных средств в установленный срок, предусмотренный договором беспроцентного займа, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для получения с ответчика процентов.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ, в ступившей в силу с 1.06.2015г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 16.10.2015 по 20.04.2017г. произведен расчет процентов с применением редакции ст. 395 ГК и соответствующих ставок, действующих в соответствующие периоды (расчет приобщен к материалам дела).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 126 746 руб. 27 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, расчет судом проверен и принят.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика 2 342 445 руб. 27 коп., в том числе 913 693 руб. 69 коп. задолженности по договору займа, 1 301 735 руб. 31 коп. процентов за пользование займом, 126 746 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обоснованностью исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением истцом исковых требований недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-технологический институт промышленности» в пользу акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» 2 342 445 руб. 27 коп., в том числе 913 693 руб. 69 коп. задолженности по договору займа, 1 301 735 руб. 31 коп. процентов за пользование займом, 126 746 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-технологический институт промышленности» в доход федерального бюджета государственную пошлину 11 715 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина