Решение от 29 января 2021 г. по делу № А31-16805/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16805/2020
г. Кострома
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверПромсоль», г. Архангельск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской район, п. Никольское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1180933 руб. 32 коп. задолженности, 26098 руб. пеней за период с 22.08.2020 по 25.01.2021 по договору поставки от 11.07.2020 № 2020.465331,

при участии:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверПромсоль», г. Архангельск (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской район, п. Никольское (далее – Предприятие) о взыскании 800 000 руб. задолженности, 1000 руб. пени за период с 22.08.2020 по 01.12.2020 по договору поставки от 11.07.2020 № 2020.465331.

От Предприятия поступил отзыв на иск, исковые требования признает.

До рассмотрения дела по существу Общество заявило об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 1 180 933 руб. 32 коп. задолженности, 26 098 руб. пеней за период с 22.08.2020 по 25.01.2021 по договору поставки от 11.07.2020 № 2020.465331.

Предприятие дополнительным отзывом от 21.01.2021 признало иск в уточненной сумме.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприятие (заказчик) заключили договор на поставку соли от 11.07.2020 № 2020.465331, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность заказчику товар, а заказчик обязался принять и оплатить товар. Характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

Общая сумма договора составляет 1 180 933 руб. 33 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в течение 30 дней от даты получения товара и подписания товарно-сопроводительных документов представителем заказчика (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки ЦБ РФ) от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.1.1 договора).

Во исполнение договора Общество поставило Предприятию товар на сумму 1 180 933 руб. 32 коп. (УПД от 22.07.2020 № 157, от 17.07.2020 № 160).

В связи с неоплатой поставленного товара Общество направляло Предприятию досудебную претензию, требования которой не были удовлетворены (в ответе на претензию ответчик признал наличие задолженности, неисполнение договорных обязательств объяснил отсутствием денежных средств).

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям договора, явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи совершены не были. Задолженность по оплате составляет 1 180 933 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 22.08.2020 по 25.01.2021, размер которой установлен в условиях договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора (пунктом 8.1.1) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Перечисленные обстоятельства, а также правовая позиция ответчика, признавшего иск в полном объеме, позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 5706 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской район, п. Никольское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверПромсоль», г. Архангельск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 180 933 руб. 32 коп. задолженности, 26 098 руб. пеней за период с 22.08.2020 по 25.01.2021 по договору поставки от 11.07.2020 № 2020.465331 и 5706 руб. коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СеверПромсоль», г. Архангельск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 314 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2020 № 17775549.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, Костромская область, Костромской район, п. Никольское (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1815 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева