Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А27-24164/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А27-24164/2019 город Кемерово 20 декабря 2019 года Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 838 615,62 руб. при участии (до и после перерыва): от сторон представители не явились, извещены, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», город Кемерово (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0630/1(783) от 30.06.2008 в размере 1 812 422,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 14.10.2019 в размере 26 193руб., проценты за пользование чужими денежными средства с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 1 812 422,40 руб., в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующе периоды просрочки. Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В рамках принятых на себя обязательств по договору поставки № 0630/1(783) от 30.06.2008, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд». Истец осуществил поставку товара 05.07.2019 на общую сумму 1 812 422,40 руб., что подтверждается товарной накладной № 157 от 02.07.2019 и товарно-транспортной накладной № 157 от 02.07.2019 подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. Согласно пункту 4 спецификации № 64 от 15.05.2019 заключенная к договору поставки № 0630/1(783) от 30.06.2008 предусмотрено, что покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад грузополучателя. В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, истцом 16.09.2019 была направлена претензия № 09-383 в адрес ответчика о погашении задолженности. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в установленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 02.08.2019 по 14.10.2019 в размере 26 19 руб. Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан верным. Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов. Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) суму основного долга в размере 1 812 422,40 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средства по состоянию на 14.10.2019 в размере 26 193,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средства с 15.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 1 812 422,40 руб., в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующе периоды просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 386 руб. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья А.В. Алференко Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Научно-производственное предприятие "Шахтпожсервис" (ИНН: 4208010566) (подробнее)Ответчики:ООО "СДС-Трейд" (ИНН: 4205101769) (подробнее)Судьи дела:Алференко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |