Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А60-33418/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33418/2021
11 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-33418/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 276 119 руб. 20 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


08.02.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

10.02.2022 Акционерное общество «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Федеральное казенное учреждение «8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в суд с требованием о взыскании с филиала Акционерного общества «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» излишне уплаченных денежных средств по государственному контракту № 17-4716 АН/208 от 12.07.2017 в размере 276 119 руб. 20 коп.

Ответчик требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным государственным казенным учреждением «8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург)» и АО институт «УралНИИАС» в соответствии с ч. 19 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 17-4716 АН/208 от 12.07.2018 на осуществление авторского надзора за строительством объекта «Многоквартирный жилой дом в г. Тюмень».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 02.07.2021, правопреемником АО институт «УралНИИАС» с 05.04.2019 является АО «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ». Стоимость контракта 704 829,20 рублей. Срок окончания работ - 30 августа 2018 года. Окончательный расчет с Исполнителем произведен 21.12.2018, государственный контракт закрыт в ЕИС как исполненный 24.12.2018 г. Работы по государственному контракту оплачены истцом в полном объеме. Свои обязательства по оплате работ в соответствии с государственным контрактом заказчик полностью исполнил, что подтверждается Актами приемки выполненных работ, а также платежными поручениями об оплате.

Истец указывает, что в период с 9 ноября 2020 по 29 декабря 2020 в отношении ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии» (далее - 8 ЦЗЗ) Управлением федерального казначейства по Свердловской области (далее - УФК но Свердловской области) проведена внеплановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности 8 ЦЗЗ за 2018-2019 годы.

По результатам проведения ревизии выявлено нарушение, выраженное в принятии обязательств по оплате работ за ведение авторского надзора, превышающих затраты, определенные сводным сметным расчетом в размере 276 119,20 рублей.

Так, в соответствии пунктом 4.91 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее - МДС 81-35.2004) средства на проведение авторского надзора рекомендуется определять расчетом в текущем уровне цен, но не более 0,2 % от полной стоимости, учтенной в главах 1-9 ССР. Необходимость проведения авторского надзора определяется заказчиком.

Порядок формирования стоимости Контракта на авторский надзор должен соответствовать порядку формирования затрат на авторский надзор в ССР, получившему положительное заключение от 24.04.2015№ 128-15/ЕГЭ-3147/05.

Согласно расчету, резерв средств на проведение авторского надзора согласно сметной документации, получившей положительное заключение от 24.04.2015 № 128- 15/ЕГЭ-3147/05, с учетом индексов дефляторов составляет 428 710,00рублей.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за 2017 - 2018 годы между ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» и ОАО «УралНИИАС», Контракт на авторский надзор исполнен и оплачен в полном объеме на сумму 704 829,20 рублей с учетом НДС.

Таким образом, сумма завышения принятых к оплате затрат на авторский надзор составляет 704 829.20 - 428 710.00 = 276119,20 рублей с учетом НДС.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.91 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, Войсковой частью 6902 в соответствии с заключенным государственным контрактом от 12.07.2017 № 17-4716АН/208 приняты обязательства по оплате работ за ведение авторского надзора, превышающие затраты, определенные сводным сметным расчетом на 276 119,20руб.

Так, 14.01.2014 года между 8 ЦЗЗ (истец) и АО «УралНИИАС» (ответчик) заключен государственный контракт № 124-14 на разработку проектно-сметной документации на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом в г. Тюмень», а в 2018 году 8 ЦЗЗ заключен государственный контракт на строительство многоквартирного жилого дома в г. Тюмень с ООО «СК Интег».

Согласно п. 4.2 СП 246.1325800.2016 Свода правил «Положение об авторском надзоре» в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации, осуществляется авторский надзор.

Кроме того, согласно п. 4.1 СП 246.1325800.2016 авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и рабочей документации.

Однако, при заключении государственного контракта на ведение авторского надзора ОАО «УралНИИАС» указало, что при составлении сводного сметного расчета в расчете затрат на ведение авторского надзора проектной организацией (ответчиком), допущена ошибка (применен неверный коэффициент - Ипр - индекс изменения сметной стоимости проектных работ для строительства к справочникам базовых цен на проектные работы).

Вследствие допущенной самим же ответчиком ошибки в сводном сметном расчете на строительство объекта стоимость авторского надзора установлена сторонами с учетом применения индексов стоимости не на проектные работы (как указано в ССР), а на строительно-монтажные (как указано в МДС 81-35.2004).

Для устранения расхождений в реальной стоимости государственного контракта на ведение авторского надзора и стоимости, указанной в сводном сметном расчете, истец обратился в проектную организацию ОАО «УралНИИАС» с просьбой переутвердить сметную стоимость договора на ведение авторского надзора за строительством (исх. от 21.04.2021 г. № 22/278).

В ответ на обращение 8 ЦЗЗ, ответчик отказал в согласовании исправленного сводного сметного расчета стоимости договора на осуществление авторского надзора за строительством (исх. от 21.04.2021 г. № 600/225).

Таким образом, в результате допущенной ответчиком ошибки в расчете затрат при составлении сводного сметного расчета в ходе исполнении им государственного контракта от 14.01.2014 № 124-14, предметом которого являлась в том числе разработка проектно-сметной документации на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом в г. Тюмень», произошло удорожание стоимости государственного контракта от 12.07.2017 № 17-4716 АН/208, который заключен с ответчиком, как с единственным поставщиком в рамках п. 19 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно расчету, резерв средств на проведение авторского надзора согласно сметной документации, получившей положительное заключение от 24.04.2015 № 128- 15/ЕГЭ-3147/05, с учетом индексов дефляторов составляет 428 710,00рублей.

Таким образом, ответчик приобрел за счет истца денежную сумму в

размере 276 119 руб. 20 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку, истцом произведена оплата оказанных ответчиком по контракту услуг по цене, установленной сторонами в протоколе соглашения о договорной цене, рассчитанной в связи с применением ошибочно указанного ответчиком в сводном сметном расчете индекса, денежные средства в сумме 276 119 руб. 20 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Акционерного общества «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «8 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченные денежные средства по государственному контракту № 17-4716 АН/208 от 12.07.2017 в размере 276 119 руб. 20 коп.

3.Взыскать с Акционерного общества «НЛМК-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 522 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.И. Ремезова