Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А72-1731/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1731/2017

«15» июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Малкиной О.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к Открытому акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

третьи лица:

ФИО2,

ФИО3

о взыскании 84 721 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность в деле,

от ответчика - ФИО5 доверенность в деле,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском Открытому акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании 84 721 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

Представители третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как следует из искового заявления, 07апреля 2013 года между СП АО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен Договор (Полис) ВВВ0625156093 обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер <***> на период использования: с 08.04.2013 г. по 07.04.2014 г.

13 января 2014 года в 13 час. 53 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием 2х автомобилей -Mercedes Benz, гос. номер <***> принадлежащего и находившегося под управлением ФИО2 с автомобилем ВАЗ 211440, гос. номер <***> принадлежащего и находившегося под управлением ФИО3.

Всоответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО3, так как он не уступил дорогу а/м Mercedes Benz, в результате чего произошло ДТП. Согласно административного материала, ФИО3 скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль Mercedes Benz, гос. номер <***> получил механические повреждения. Потерпевший ФИО2 обратился за страховой выплатой в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» по полису добровольного страхования средств автотранспорта. Страховым обществом ОАО «Альфастрахование» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 88 316 руб. 46 коп. (п/п 000790 от 26.03.2014 г.), в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем ФИО2 в результате страхового случая.

На основании требования о страховой выплате, выставленного ОАО «Альфастрахование» в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса, истцом была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа на счет ОАО «Альфастрахование» в размере 84 721 руб. 12 коп., согласно п/п 372354 от 16.06.2014 г.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов в порядке регресса (гражданское дело №2-3286/16).

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01.11.2016 г. в исковых требованиях СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в связи с тем, что ранее решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2014 г. исковые требования ФИО2 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения (доплаты) были оставлены без удовлетворения. При вынесении решения установлено, что обстоятельства причинения ущерба и объем заявленных повреждений от ДТП 13.01.2014 г. не подтверждены ФИО2, остутсвовало заявленное страховое событие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.09.2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

Истец, сделав вывод о том, что страховое возмещение в размере 84 721 руб. 12 коп. было произведено на счет ОАО «Альфастрахование» незаконно и ОАО «Альфастрахование» имеет неосновательное обогащение, которое обязано вернуть в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчику ОАО «Альфастрахование» была направлена претензия (исх. 621 от 09.12.2016 г.), в соответствии с которой мы предлагали добровольно возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия», однако, в удовлетворении требований было отказано.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, транспортное средство -Mercedes Benz, гос. номер <***> принадлежащее ФИО2, было застраховано ОАО «Альфастрахование» по договору КАСКО.

ФИО2 обратился к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения. Был предоставлен административный материал, согласно которого водитель ФИО3 был признан нарушившим п.п. 13.9. ПДД. ФИО3 свою вину признал (л.д.99).

Произведя выплату страхового возмещения, ОАО «Альфастрахование» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, предоставив имеющиеся в его распоряжении документы.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования страхового возмещения перешло к ответчику в порядке суброгации (ст.387 ГК РФ).

Истец с требованием ОАО «Альфастрахование» согласился, выплатив страховое возмещение в добровольном порядке. Выплата была произведена до вступления в законную силе решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: факта приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и факта приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

При этом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ именно истец обязан представить суду доказательства отсутствия правоотношений между сторонами, и получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

Само по себе выплата истцом страхового возмещения в порядке суброгации в данном случае не могут являться доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление денежных средств со счета истца на счет ответчика. Однако доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела не представлено, поскольку выплатив страховое возмещение и получив от истца возмещение, ответчик только компенсировал понесенные в рамках договора добровольного страхования денежные средства.

Правоотношения, возникшие из договора страхования и неосновательного обогащения имеют различную правовую природу.

Таким образом, истцом не доказано приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца и сам факт приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К.Малкина