Решение от 29 апреля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-12710/2025

29.04.2026 дата оглашения резолютивной части решения

30.04.2026 да изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания С.С. Силантьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузовлевское тепличное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360 000 руб., судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т АН О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кузовлевское тепличное хозяйство» с исковыми требованиями о взыскании 90 000 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке грузов по маршруту Томск – Красноярск.

Истец указал, что в период с 16.04.2025 по 12.06.2025 им выполнены 16 рейсов по маршруту «Кузовлевское тепличное хозяйство, 12/5 - ООО «Агроторг» РЦ 5 Красноярск-Алкоголь Емельяновский район, с/с Шуваевский, <...> км Енисейского тракта, зд. 25 б (ФТС Пятерочка)», а именно: 16.04.2025, 02.05.2025, 04.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025, 13.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 18.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 31.05.2025, 02.06.2025, 08.06.2025, 12.06.2025; рейсы за 16.04.2025, 02.05.2025, 04.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025, 13.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025 оплачены ответчиком по 45 000 руб. за каждый рейс; оплата за рейсы, выполненные 18.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 31.05.2025, 02.06.2025, 08.06.2025, 12.06.2025, не поступила.

Определением арбитражного суда от 27.01.2026 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-12710/2025 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд:

- с заявлением об увеличении исковых требований до 394 444,09 руб., включая: 360 000 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг, а также изложил ранее не заявленное в иске требование о взыскании с ответчика 34 444,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2025 с дальнейшим начислением процентов с 11.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и почтовые расходы в размере 420 руб.

- с ходатайством об истребовании доказательств.

Определением от 03.02.2026 суд:

- в принятии заявления в части требования о взыскании с ответчика 34 444,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2025 с дальнейшим начислением процентов с 11.12.2025 до дня фактического исполнения обязательства истцу отказал и разъяснил, что истец вправе обратиться с соответствующими требованиями посредством подачи самостоятельного искового заявления;

- разъяснил, что вопрос о принятии увеличения размера исковых требований до 360 000 руб. будет рассмотрен в случае представления истцом в срок до 16.03.2026 документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере,

- принял к рассмотрению заявление предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 420 руб. почтовых расходов.

Кроме того, определением от 03.02.2026 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» документы, подтверждающие факт доставки товарно-материальных ценностей в даты: 18.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, поставщик - общество с ограниченной ответственностью «Кузовлевское тепличное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и сведения о государственном номере и марке автомобиля, осуществляющих доставку товарно-материальных ценностей в указанные даты от общества с ограниченной ответственностью «Кузовлевское тепличное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Кузовлевское тепличное хозяйство» отзыв на исковое заявление не представило.

02.03.2026 истец обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, где, в том числе, изложил ходатайство о вызове и допросе свидетелей, об истребовании доказательств.

Определением от 05.03.2026 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 07.04.2026. Указанным определением у общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» суд истребовал:

- документы, подтверждающие факт доставки в ваш адрес товарно-материальных ценностей в адрес общества «Агроторг»: 663035, Красноярский кр., Емельяновский район, Сл. с/с Шуваевский, <...> км Енисейского тракта, зд. 25б (ФТС Пятерочка), в даты: 16.04.2025, 02.05.2025, 04.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025, 13.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 18.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025, 02.06.2025, 07.06.2025, 11.06.2025, поставщик - общество с ограниченной ответственностью «Кузовлевское тепличное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- сведения о государственном номере и марке автомобиля, водителе, осуществляющих доставку товарно-материальных ценностей в указанные даты и по указанному адресу от общества с ограниченной ответственностью «Кузовлевское тепличное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 07.04.2026 арбитражным судом принято увеличение исковых требований до 360 000 руб.

Дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.04.2026 в 10 час. 30 мин. В судебное заседание в качестве свидетелей вызваны ФИО2, ФИО3.

21.04.2026 судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Закончив исследование доказательств по делу, для подготовки к прениям суд отложил судебное заседание на 29.04.2026 на 15 час. 00 мин.

Заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав представленные истцом транспортные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи товара на складе покупателя, акты о выявленных недостатках, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению обязательств, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор перевозки груза между истцом и ответчиком заключен.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перевозки груза истцом подтверждается следующими документами:

· 18.05.2025 (рейс выполнен автомобилем гос. номер Р691 НЕ70, принадлежащем ФИО1):

- актом выполненных работ № 9 от 18.05.2025,

- счетом № 9 от 18.05.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 873497 от 18.05.2025,

- универсальным передаточным документом № 410 от 18.05.2025,

- универсальным передаточным документом № 469 от 18.05.2025,

- приемным акт от 18.05.2025,

- актами о выявленных недостатках,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 873496 от 18.05.2025;

· 27.05.2025 (рейс выполнен истцом лично):

- актом выполненных работ № 10 от 27.05.2025,

- счетом № 10 от 27.05.2025,.

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 886617 от 27.05.2025,

- универсальным передаточным документом № 502 от 27.05.2025,

- транспортной накладной № 502 от 27.05.2025,

- универсальным передаточным документом № 501 от 27.05.2025,

- транспортной накладной № 501 от 27.05.2025,

- приемными актами от 27.05.2025,

- актами приема-передачи товара на складе покупателя № 886620 от 27.05.2025;

· 28.05.2025 (рейс выполнен истцом лично, автомобиль гос. номер <***>):

- актом выполненных работ № 11 от 28.05.2025,

- счетом № 11 от 28.05.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 888886 от 28.05.2025,

- универсальным передаточным документом № 509 от 28.05.2025,

- приемными актами от 28.05.2025,

- актами о выявленных недостатках от 28.05.2025,

- актами приема-передачи товара на складе покупателя № 886620 от 27.05.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 888887 от 28.05.2025;

- универсальным передаточным документом № 510 от 28.05.2025 г.

· 29.05.2025 (рейс выполнен автомобилем гос. номер Р691 НЕ70, принадлежащем ФИО1):

- актом выполненных работ № 12 от 29.05.2025,

- счетом № 12 от 29.05.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 890014 от 29.05.2025,

- универсальным передаточным документом № 511 от 29.05.2025,

- приемным актом от 29.05.2025,

- актом о выявленных недостатках от 29.05.2025;

· 31.05.2025 (рейс выполнен автомобилем, принадлежащем ФИО2):

- актом выполненных работ № 13 от 31.05.2025,

- счетом № 13 от 31.05.2025,

- универсальным передаточным документом № 517 от 30.05.2025 закупка/заказ № 5498216 от 29.05.2025,

- транспортной накладной № 517 от 30.05.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 893017 от 31.05.2025,

- универсальным передаточным документом № 518 от 30.05.2025 закупка/заказ № 5498217 от 29.05.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 893021 от 31.05.2025;

· 02.06.2025 (рейс выполнен автомобилем гос. номер <***>, принадлежащем ФИО1):

- актом выполненных работ № 14 от 02.06.2025,

- счетом № 14 от 02.06.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 895640 от 02.06.2025,

- универсальным передаточным документом № 522 от 02.06.2025 закупка/заказ № 5534447 от 01.06.2025,

- универсальным передаточным документом № 521 от 02.06.2025 закупка/заказ № 5534449 от 01.06.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 895639 от 02.06.2025,

- актами о выявленных недостатках от 02.06.2025;

· 08.06.2025 (рейс выполнен автомобилем, принадлежащем ФИО2):

- актом выполненных работ № 15 от 08.06.2025,

- счетом № 15 от 08.06.2025,

- универсальным передаточным документом № 541 от 08.06.2025 закупка/заказ № 5604058 от 05.06.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 905090 от 08.06.2025,

- универсальным передаточным документом № 540 от 08.06.2025 закупка/заказ № 5604055 от 08.06.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 905091 от 08.06.2025,

- актами о выявленных недостатках от 08.06.2025;

· 12.06.2025 (рейс выполнен автомобилем, принадлежащем ФИО2):

- актом выполненных работ № 16 от 12.06.2025,

- счет № 16 от 12.06.2025 г.

- универсальным передаточным документом № 559 от 12.06.2025. закупка/заказ № 5685147 от 11.06.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 911463 от 12.06.2025,

- транспортной накладной № 559 от 12.06.2025,

- универсальным передаточным документом № 558 от 12.06.2025 закупка/заказ № 5685145 от 11.06.2025,

- актом приема-передачи товара на складе покупателя № 911462 от 12.06.2025,

- транспортной накладной № 558 от 12.06.2025,

- актами о выявленных недостатках от 12.06.2025.

Факт доставки товаров в указанные истцом даты подтверждается грузополучателем -ООО «Агроторг».

В судебном заседании 21.04.2026 произведен допрос свидетелей.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что по просьбе ФИО1 совершал на принадлежащем ему автомобиле марки Газель три рейса по маршруту «Кузовлевское тепличное хозяйство - ФТС Пятерочка Красноярский край» в мае-июне 2025 года. Просьба была мотивирована тем, что у ФИО1 сломался автомобиль, и в целях не допущения нарушения достигнутых договоренностей о перевозках и количествах рейсов с обществом с ограниченной ответственностью «Кузовлевское тепличное хозяйство» ФИО1 обратился с просьбой осуществить за него рейсы автомобилем свидетеля. За выполненные рейсы ФИО1 рассчитался. Свидетель пояснил, что его задача состояла в подаче автомобиля к месту погрузки в Кузовлевских теплицах и доставка его к месту разгрузки в магазин ФТС Пятерочка в Красноярском крае. Погрузку и упаковку груза обеспечивал самостоятельно производитель, выгрузку и приемку товара по качеству производили сотрудники магазина по месту доставки. Документы на перевозку товара подготавливало общество «Кузовлевское тепличное хозяйство», а в месте доставки после приемки товара сотрудниками магазина составлялся акт о выявленных недостатках, и возвращалась некачественная продукция. Водитель в приемке товара по качеству не участвовал, в место приемки не допускался, ожидая окончания приемки товара в автомобиле. Возвращенную продукцию передавали в Кузовлевские теплицы в месте погрузки представителю поставщика. Каких-либо документов о возврате не подписывали. Свидетель пояснил также, что товар упаковывался единым паллетом, обматывался пленкой так, что уронить, придавить или каким-либо способом испортить часть товара невозможно.

Свидетель ФИО3 пояснил, что он по просьбе ФИО1 02.05.2025 совершил один рейс на автомобиле, принадлежащем ФИО1, по маршруту «Кузовлевское тепличное хозяйство - ФТС Пятерочка Красноярский край». Перевозил зелень. Товар был упакован и загружен в автомобиль производителем. А в месте доставки товар выгружался работниками магазина. ФИО3 ожидал приемки товара часов пять, после окончания приемки ему передали документы с отметками о приемке и часть товара, который не прошел приемку по качеству. Возврат ФИО3 передал в месте погрузки представителю производителя по возвращению из рейса.

Суд принимает во внимание, что истцом совершено 16 рейсов по одному маршруту, из которых 8 рейсов оплачены ответчиком по цене 45 000 руб. за один рейс (независимо от наличия либо отсутствия выявленных недостатков продукции). Данное обстоятельство позволяет суду согласиться с доводом истца о том, что между сторонами спора достигнута договоренность о цене услуги в размере 45 000 руб. за один рейс.

Отсутствие оплаты за 8 рейсов послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд. Факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец подтвердил документально.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности в сумме 360 000 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении дела своими правами не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, занимаемую правовую позицию по делу суду не раскрыл.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 360 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта оказания услуг и реальности понесенных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 20.08.2025, акт об оказании услуг 28.12.2025, квитанция об оплате услуг представителя (чек об операции от 31.01.2026 на сумму 35 000 руб.).

Как следует из договора оказания юридических услуг от 20.08.2025, заключенного между истцом (клиент) и ФИО4 (исполнитель), стороны согласовали, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять оказание юридических услуг и выполнение работ в порядке и на условиях настоящего договора, в том числе: составление по требованию клиента юридически значимых документов: претензий, писем, исковых заявлении, ходатайств, отзывов, возражений в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности с ООО «Кузовлевское тепличное хозяйство» стоимости за оказанные услуги по перевозке грузов. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, по договору составляет 35 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг по договору на сумму 35 000 рублей истец представил в материалы дела чек об операции от 31.01.2026. Таким образом, фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель подготовил и направил: претензию, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о переходе к рассмотрению спора в общем порядке, ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей, подготовил также проект судебного акта, принял участие в предварительном и судебном заседаниях.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив сложность спора, продолжительность его рассмотрения, количество документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма является разумной и подлежит взысканию в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату почтовых услуг в размере 420 руб. Расходы судом признаются обоснованными и непосредственно связанными с рассматриваемым спором:

- 192,04 руб. расходы по отправке в адрес ответчика претензии подтверждены кассовым чеком 11.09.2025 и описью вложения;

- 76,00 руб. расходы по отправке в адрес ответчика искового заявления подтверждены кассовым чеком 12.12.2025;

- 76,00 руб. расходы по отправке в адрес ответчика заявления об увеличении исковых требований подтверждены кассовым чеком 29.01.2026;.

- 76,00 руб. расходы по отправке запроса о предоставлении документов в подтверждение факта доставки в адрес ООО «Агроторг» подтверждены кассовым чеком 27.12.2025.

Расчет суммы почтовых расходов судом проверен, признан верным. Требование о взыскании понесенных расходов на оплату почтовых услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 23 000 руб. (платежные поручения № 19 от 09.12.2025 и № 4 от 16.02.2026). В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузовлевское тепличное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 360 000 руб. основного долга, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 420 руб. почтовых расходов, всего 418 420 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина