Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А66-16059/2022

167/2023-49154(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16059/2022
г.Тверь
04 мая 2023 года
(решение в виде резолютивной части принято 23 января 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (170027, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2004),

о взыскании задолженности в размере 193 131,51 руб., в том числе: 150 871,68 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 2723-К от 01.10.2022 за октябрь- ноябрь2022 года и 42 259,83 руб. - пени, начисленные за период с 06.10.2022 по 15.11.2022, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 193 131,51 руб., в том числе: 150 871,68 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 2723-К от 01.10.2022 за октябрь- ноябрь2022 года и 42 259,83 руб. - пени, начисленные за период с 06.10.2022 по 15.11.2022, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 307 932,73 руб., в том числе: 214 089,60 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 2723-К от 01.10.2022 за октябрь-декабрь 2022 года и 93 843,13 руб. - пени, начисленные за период с 06.10.2022 по 15.12.2022.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что не является препятствием для рассмотрения заявления по имеющимся в деле доказательствам, поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе по адресу регистрации (подтвержден сведениями налогового органа), а также адресу, указанному ответчиком в договоре. Судебная корреспонденция, направленная по двум адресам, вернулась с отметкой: истек срок хранения. Иных сведений об адресах нахождения ответчика в деле не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность Предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 23 января 2023 года судом принято решение в виде резолютивной части: заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2022 года между ООО «Ритм-2000» и ИП ФИО1 заключен краткосрочный договор аренды помещения № 2723-К (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 4 (четыре) кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже здания торгового комплекса с кадастровым номером 69:40:0300083:35 общей площадью 55 361,6 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Здание, в котором расположено передаваемое по Договору аренды помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о государственной


регистрации права № 69-69-02/146/2010-035 от 22.09.2010 указанной в Выписке из ЕГРН от 23 сентября 2019 года № КУВИ-001/2019-22836533.

Сторонами также подписаны формы приложений к договору, которые являются его неотъемлемой частью, в том числе и форма акта возврата нежилого помещения (л.д.20).

Срок действия договора в соответствии с п.2.1 Договора установлен по 31.08.2023 года.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора постоянная арендная плата составила 6 272 (шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 70 копеек за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади в месяц, кроме того НДС.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора ответчик обязался возмещать истцу затраты по эксплуатации мест общего пользования (общих зон) в размере 7 527 (семь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 24 копейки за 1 (один) квадратный метр арендуемой площади в месяц.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора ответчик обязался возмещать истцу затраты за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) и отходов производства в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за всю арендуемую площадь помещения в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора ответчик обязался доплатить разницу, образовавшуюся в сумме обеспечения по предыдущему Договору аренды № 2495-К и настоящему Договору аренды № 2723-К.

В соответствии с пунктом 13.1.2 Договора, в случае просрочки Арендатором исполнения обязательств по оплате платежей, возмещению затрат, в том числе предусмотренных пунктами 4.2.,4.3.,4.4.,5.2 Договора, либо по восстановлению суммы Обеспечения (пункт 13.1.1. Договора), Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени (неустойки) в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика были выставлены следующие счета: № 14867 от 26.10.2021, № 14686 от 22.09.2022, № 14684 от 22.09.2022, № 14685 от 22.09.2022, № 15617 от 20.10.2022, № 15883 от 20.10.2022.

Поскольку арендная плата не вносилась ответчиком в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 307 932,73 руб., в том числе: 214 089,60 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 2723-К от 01.10.2022 за октябрь- декабрь 2022 года и 93 843,13 руб. - пени, начисленные за период с 06.10.2022 по 15.12.2022.

В соответствии с пунктом 15.2. Договора претензия направляется по почтовому адресу или электронной почте указанной в договоре.

09.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена по электронной почте претензия о погашении задолженности, а также уплате судебных расходов, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды № 2723-К от 01.10.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и


иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Таким образом, отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 314, 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчику помещения не оспорен и подтвержден материалами дела (акт приема-передачи помещения от 01.10.2022). Доказательств возврата спорного имущества материалы дела не содержат. Акта возврата нежилого помещения, составленного по согласованной форме (л.д.20) суду не представлено.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Размер арендной платы согласован сторонами договоре в разделе 4.

Ответчик не производил арендные платежи своевременно, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 214 089,60 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 2723-К от 01.10.2022 за октябрь- декабрь 2022 года.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы.


В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку факт передачи имущества подтвержден материалами дела, а доказательств составления акта возврата имущества по форме согласованной сторонами (Приложение № 4, подписанное как истцом с приложением печати, а также ответчиком) и расторжения договора в соответствии с условиями договора (раздел 12 Договора) материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга обосновано по праву.

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора аренды, а также взыскиваемому периоду.

На основании изложенного, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере: 214 089,60 руб. за октябрь- декабрь 2022 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13.1.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки Арендатором исполнения обязательств по оплате платежей, возмещению затрат, в том числе предусмотренных пунктами 4.2.,4.3.,4.4.,5.2 Договора, либо по восстановлению суммы Обеспечения (пункт 13.1.1. Договора), Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени (неустойки) в


размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика за период с 06.10.2022 по 15.12.2022 составляет 93 843,13 руб.

Тем не менее, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, не может с ним согласиться, поскольку он выполнен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Произведя перерасчет, суд установил, что взысканию подлежит неустойка в размере 92 578,77 руб. за период с 06.10.2022 по 15.12.2022.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в общей сумме 306 668,37 руб., в том числе: 214 089,60 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 2723-К от 01.10.2022 за октябрь-декабрь 2022 года и 92 578,77 руб. - пени, начисленные за период с 06.10.2022 по 15.12.2022.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при


сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Истец просит возместить ему судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Факты несения истцом судебных расходов подтверждены представленными в материалы дела документами (договором на оказание юридических услуг от 15.11.2022 № 7, актом об оказании юридических услуг от 15.11.2022, платежным поручением от 16.11.2022 № 3194 и пр.).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд, учитывая характер и степень сложности дела, объем представленных в дело документов, объем оказанных юридических услуг, а также размер стоимости в регионе за выполнение аналогичных услуг, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению суда, судебные расходы в сумме 15 000 руб. отвечают критерию разумности, принципам пропорциональности между размером заявленного вознаграждения за оказанные юридические услуги и объемом оказанных юридических услуг по делу, соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Постановления № 1 указывается, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В данном случае поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично (99.59% от суммы иска), то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14 938,50 руб. (что пропорционально размеру исковых требований).


Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований (согласно положениям статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 307 932,73 руб., в том числе: 214 089,60 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 2723-К от 01.10.2022 за октябрь- декабрь 2022 года и 93 843,13 руб. - пени, начисленные за период с 06.10.2022 по 15.12.2022.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (20.12.1975г.р, место рождения: Респ. Казахстан, Мангистауская обл., г. Актау, адрес: <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2000" (170027, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 306 668,37 руб., в том числе: 214 089,60 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды № 2723-К от 01.10.2022 за октябрь- декабрь 2022 года и 92 578,77 руб. - пени, начисленные за период с 06.10.2022 по 15.12.2022, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 938,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 317 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (20.12.1975г.р, место рождения: Респ. Казахстан, Мангистауская обл., г. Актау, адрес: <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 804 руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:28:00

Кому выдана Антонова Инна Сергеевна